HUNGARIAN

ENSZ WHO NEM bűnösnek szellemi károsodás 22:31

Szerda, szeptember 25, 2013

Egyesült Nemzetek Egészségügyi Világszervezet nem bűnös a mentális értékvesztés NEMZETKÖZI JOG
R v ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BARKER végrehajtó
[2011] ACTSC 214 (november 30, 2011)












EX tempore ÍTÉLET









Nem SCC 139 2009

Bíró: Higgins CJ
Legfelsőbb Bíróság ACT
Időpont: november 30, 2011
A Legfelsőbb Bíróság az)
) No. SCC 139 2009
Australian Capital Territory)


R

v

ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BARKER végrehajtó








ORDER

Bíró: Higgins CJ
Időpont: november 30, 2011
Helyszín: Canberra

A bíróság elrendeli, HOGY:

A vádlott nem bűnös miatt szellemi károsodás.

MR GILL: A vádlott állítja, hogy nem bűnös a díjat. Incorporated ez a jogalap a kifogás nem bűnös miatt mentális zavar, különösen tünetei miatt az agykárosodás.
HIS Becsület: Igen. Rendben van.
MR GILL: Az én barátom beleegyezését az a kísérlet megkezdése eljárás I pályázati jelentését Graham George.
HIS Becsület: Igen.
MR GILL: Bíró úr már a jelentés, hogy a csomag a dokumentumok is pályázott a fitness jogalapot eljárást.
HIS Becsület: Igen.
MR GILL: Ez a jelentés április 29-i 2011-ben.
HIS Becsület: Igen, van, hogy.
MR GILL: I pályázati valamelyik tartozéka említett is, amely tartalmazza a cikk úr Leeshman.
MR LAWTON: vagy az arra való utalás.
MR GILL: Hivatkozás egy cikket úr Leeshman.
HIS Becsület: Igen, van, hogy. Köszönöm.
MR GILL: Kifejezetten a Becsület látni fogja, hogy Dr. George azt mondja: "Mr ispán van egy megalapozott diagnózisa szerves mentális zavarok, beleértve a tartósan hypermanic a mániás hangulat betegség összefüggésben személyiség változás és kognitív nehézségek." Megjegyzem, hogy a jelentés készült vonatkozásában fitness hivatkozhat, de azt mondhatjuk, hogy felveti a szellemi károsodás.
HIS Becsület: Hát ez az objektív körülményt, és a célt, amely kész a fontos.
MR GILL: kézhezvételekor jelentés és megkezdése előtt a többi vizsgálat, kérem a becsület, hogy véglegesen felfüggeszti az eljárást.
HIS Becsület: Milyen alapon?
MR GILL: az alapján, hogy már túl késedelmes eljárás.
HIS Becsület: indokolatlan késedelem azt hiszem, a kifejezés.
MR GILL: A kérelmet a bizalom a hatóság R v Kara Lesley Mills [2011] ACTSC 109 (Mills), a jobb, hogy biztosított a Human Rights Act 2004 (ACT) (Human Rights Act) elismert az Ön Becsületbeli Mills.
HIS Becsület: Az biztos, hogy az.
MR GILL: Tudomásul vesszük, hogy ebben az esetben nem jár a késedelem volt tapasztalható abban az esetben, Kara Mills. A késés az ő esetében egy sokkal súlyos késedelmet.
HIS Becsület: példátlanul, igen. Ott van még a kérdés, hogy hatással a tisztességes eljárás.
MR GILL: A Ms Mills esetben készségesen, bíró úr megjegyezte volt kiterjesztése a közös joghatósági, amely lehetővé tette a támogatás a tartózkodás, az, hogy nem volt szükség, hogy megtaláljuk azokat más common law tényezőket, amelyek korábban szükséges mivel a meghallgatáshoz való jog az emberi jogokról szóló törvény.
A konkrét kérdés, hogy mondjuk Felmerül ellentétben Mills, hogy Mills szó viszonylag súlyos bűncselekmény vonatkozásában a kábítószer-kereskedelem. Tehát a bűncselekmény, amely elé a Becsület ma nem esik az a fajta kategória. Még ha nem minősíteni triviális bűncselekmény, azt mondanánk, hogy a teljes rendszer kérdésekben a szabálysértési abban az értelemben, hogy a bűncselekmény rendelkezés önmagában nem a legsúlyosabb nagyságrenddel, és az adott ---
HIS Becsület: Én emlékszem, hogy elutasította a díj vonatkozásában egy másik személy, Mr. Robertson azt hiszem, a neve, aki szenved komoly mentális problémák. Én elutasította a földre a relatív triviális, a Crimes Act 1914 (Cth) természetesen.
MR GILL: Hát ez is egy anyagi kár típusú bűncselekmény.
HIS Becsület: Igen, ez az.
MR GILL: De ha megnézzük a körét, amit a lefedett megrongálódhatnak ---
HIS Becsület: Nos, azt hiszem, kell, hogy erről bővebben.
MR végrehajtó: Elnézést, bíró úr. Lehet igyekszünk pályázati a Magna Carta az ideig tárgyalás előtt történik?
HIS Becsület: Nem, nem kell a Magna Carta, azt hatályon kívül helyezték.
MR végrehajtó: De a Becsület ---
HIS Becsület: A hatályon kívül helyezték. Foglalj helyet.
MR végrehajtó: De a becsület, az alkotmány brit is.
HIS Becsület: Még mindig hatályát veszti.
MR végrehajtó: Még nem veszti még, a Becsület.
HIS Becsület: Igen, van. Gyerünk.
MR GILL: Szóval az Honour kell egy case utasítás áll az Ön rendelkezésére.
HIS Becsület: Igen, van.
MR GILL: Nincs kifogásom a Honour látta, hogy a case utasítás.
HIS Becsület: Igen. Nos, gondolom, hogy a helyzet hivatkozott egyébként, Mr. Gill.
MR GILL: Nem. Van egy, hogy a hívást Mr. Franks.
HIS Becsület: Tudnál adni nekem egy példányt? Olyan sok papír a fájlban van. Úgy gondolja, hogy a korona is elismerik, hogy ezek a tények hoznának létre, kivéve ---
MR LAWTON: Igen, van néhány kisebb nézeteltérés a szerkezetet.
HIS Becsület: Igen, értem.
MR LAWTON: Van egy potenciálisan jelentős nézeteltérés körül a körülményeket, amelyek vezető úr ispán cselekedni ilyen módon.
HIS Becsület: Nem értem a vélekedés az, hogy a szerkezet épített volt, hogy megtámadták, és azt hitte, joga, hogy megvédje magát a tekintetben, hogy a, vagy megvédeni a szerkezet, ha úgy tetszik. A törvény, amely nem fut.
MR GILL: Természetesen egy aspektusa a védekezésének az ő meggyőződése jogosultságot módon járnak el, ahol járt.
HIS Becsület: Igen, tudom, hogy. Mint mondtam, ez nem elfogadható, mivel a jogszabályokban, de ez látható, hogy a generált az organikus agyi károsodás állapotban.
MR GILL: Igen. Igen, és ez megy, hogy feltételeket az szellemi károsodás.
HIS Becsület: Én nehezen elutasította, hogy azt hiszem.
MR GILL: a jelentősége, hogy a kérelem a tartózkodás, hogy ha valaki úgy néz ki, a természet a bűncselekmény és valaki a természet a vádlott a bűncselekmény maga nem tartozik a mértéke akkora, hogy egy látott a Mills eset.
HIS Becsület: Ez nem, nem igaz.
MR GILL: Azt jelenti, hogy a kisebb késés megalapozza azt a megállapítást, hogy nem volt indokolatlan késedelem jellege miatt a bűncselekmény, amelyet a Bíróság előtt.
HIS Becsület: Azt gondolom, hogy figyelembe véve, hogy a történelem az ügy, az egyensúly, nem hiszem, hogy az ügy tartózkodás készült.
MR GILL: Amint azt a Bíróság tetszik.
HIS Becsület: Mr Lawton.
MR LAWTON: Your Honour, nem jelöljük meg a jelentést Dr. George, mint egy kiállítás?
HIS Becsület: Nem, még nem, de azt is megteheti.
MR LAWTON: Igen.
HIS Becsület: Rendben, akarsz megjelölni, hogy a kiállítás 1?
MR LAWTON: Köszönöm, bíró úr.
Kiállítás 1 - DR GEORGE JELENTÉS
HIS Becsület: Igen.
MR LAWTON: Ami a case utasítás, mint már említettem van némi nézeteltérés arról, hogy én ---
HIS Becsület: néhány adatot.
MR LAWTON És barátom csinál az a határokon röviden megvizsgálni Mr Franks.
HIS Becsület: Igen.
MR LAWTON: Én hívom most majd értem a barátom kérhet bizonyíték úr ispán tekintetében, hogy a kérdést a szellemi károsodás.
MR GILL: Csinálok egy Prasad alkalmazás első, a Becsület.
HIS Becsület: Igen, jó, hogy lehet az adott körülmények között, adott kiállítás 1.
MR LAWTON: Igen.
HIS Becsület: Jól van, rendben van. Folytassa.
MR LAWTON: Köszönöm, bíró úr. Hívom Gerald Franks.
MR végrehajtó: A Honour Ha hívsz én is tudd, mi történt, illetve, ha akarod.
HIS Becsület: Ez rendben van, akkor nem kell, hogy Mr ispán, mert nem hiszem, nem lesz nagyon vita róla.
MR végrehajtó: Jól jött a házamba számos alkalommal a gombokkal.
HIS Becsület: Rendben. Nyugodj meg, maradj csendben, és mi csak hallani ezt a bizonyítékot az első.
MR végrehajtó: Köszönöm, bíró úr.
GERALD DAVID Franks megerősítette:

VIZSGÁLAT-in-Chief BY MR LAWTON

MR LAWTON: Sir, meg tudja mondani a bíróság a teljes neve? --- Gerald David Franks.
És Ön dolgozik, mint a szociális munkás, a Canberra férfi Centre? --- Én alkalmazott, mint a rendező a férfi Központ, igen.
És tekintettel az ügyet a Bíróság tisztában vannak azzal, hogy itt van, hogy ma a bizonyíték a kérdés magában úr ispán történt január 30-án 2009-ben? --- Helyes.
És azon a napon nyújtott kézzel írt nyilatkozatot, hogy a rendőrség, hogy mit látott azon a napon? --- Helyes.
És aláírta a nyilatkozatot figyelembe véve, hogy a legjobb a képesség a nyilatkozat tartalmának igaz, és akkor hajlandó tanúvallomást róluk a bíróságon? --- Helyes.
Megmutatom először ezt a dokumentumot, uram. Lehet csak megerősítik, hogy ez egy fénymásolat a nyilatkozat adtál azon a napon, és ez magában foglalja az aláírást a végén a nyilatkozat? --- Ez, és ez.
És volt egy esélye, hogy olvastam, hogy viszonylag utóbbi időben? --- Igen, olvastam ma reggel.
És a legjobb az Ön emlékezés a tartalom igaz? --- Igen.
Köszönöm. I pályázati ez a kijelentés, a Becsület. Én is viszont egy gépelt a nyilatkozat másolatát, amelyet beírt a két hét múlva.
HIS Becsület: nincs kifogás?
MR GILL: Nem, nincs kifogás, hogy a Becsület.
HIS Becsület: Ez lesz a 2. sz.
KIÁLLÍTÁS 2 - NYILATKOZAT Gerald FRANKS

MR GILL: Csak hagyta, hogy a becsület egy esélyt, hogy olvassa el a nyilatkozatot Mr. Lawton.
HIS Becsület: Igen, olvastam, hogy.
MR LAWTON: Igen köszönöm. Csak hogy világos legyen, Mr. Franks, az autó, amit vezettél aznap tulajdonában volt a Canberra férfi Centre? --- Helyes.
És nem ad Mr ispán engedélyt károsíthatja az autó ezen a napon? --- Nem, én nem.
Ez a kérdés már, bíró úr.
HIS Becsület: Köszönöm. Csak egy megkezdése előtt Mr. Gill. Úgy értem volt egy úr nyilatkozatát ispán abban az értelemben, hogy meg lehet küldeni a számlát, hogy a vagyonkezelő. Ezt te csináltad? --- Igen, megcsináltuk, igen.
Ez volt fizetni? --- Keresztül a biztosító társaság.
Igen, és azt befizették? --- Igen, igen.
Köszönöm. Igen, Mr. Gill.
CROSS-VIZSGÁLAT MR GILL

MR GILL: Igen, köszönöm, bíró úr. Mr Franks voltál a fejét bérlő, hogy a ház, igaz? --- Helyes. Canberra Férfi Központ vezetője bérlő, igen.
És mikor van az, hogy Canberra Férfi Központ vezetője lett bérlő a ház, durván? --- Nagyjából megelőző 12 hónapban, hogy ez lehet, hogy egy kicsit kevesebb.
És nem követik valamilyen peres-e vagy sem Mr ispán kapna egy házat? --- A folyamat jól emlékszem az volt, hogy Mr. ispán volt fenyegeti a kilakoltatás Ház ACT és lakásügyi ACT közeledett Canberra Férfi Központ és megkérdezte nekünk, ha kész lenne, hogy egy szállás lehetőség úr ispán a közösség, amelyhez megegyeztünk.
Volt valamiféle rend úr által tett Anforth a nyújtása ház Mr ispán? --- Nem emlékszem.
Szoktál felidézni úr ispán beszél veled Mr Anforth végzésében neki, hogy kap egy házat? --- Nem kifejezetten.
Abban az időben ez az eset volt a nagyfokú konfliktus közted és Mr. ispán? --- Abban az időben az esemény? Nem nagyfokú idején az eseményről.
Hát hadd kérdezzek valamit. Vajon Mr ispán fejezte ki egyet nem értését Canberra férfi Központ, hogy a bérleti szerződés? --- Igen.
És ő megtette számos alkalommal? --- Igen.
Elhiszed, az tény, hogy te voltál az a személy, a bérleti? Bocsánat, ugye jelzi, hogy azt hitte, hogy te voltál az a személy, a bérleti szerződés, nem pedig a Canberra férfi Centre? --- Ez egy részlet, hogy nem emlékszem.
Járt már a házban időről időre? --- Igen.
Volt egy kulcs azt a házat? --- Igen.
Vajon Mr ispán kifejezni, hogy ő nem volt elégedett azzal, hogy miután egy kulcsot, amely lehetővé tette, belépés a házba? --- Igen.
Mr ispán kifejezett, hogy nem akarja, hogy a belépő
ház? --- engedélye nélkül, igen.
Voltak alkalmak, amelyeken a házba az engedélye nélkül? --- Soha.
MR ispán: Tiltakozom, bíró úr. Kaptam az üzenetet itt maradt a házban ---
HIS Becsület: Mr ispán, üljön le.
MR végrehajtó: ő hazudik, bíró úr.
HIS Becsület: Ez nem a sor még.
MR GILL: Most volt valami építkezés a gyalogút terület, igaz? --- Helyes.
És már ott voltak érvek közted és Mr. ispán arról, hogy szükséges, hogy el kell távolítani? --- Napján.
És azt is egy érv a megadott idő előtt arról, hogy szükség van, hogy el kell távolítani? --- Nem a szerkezet. A halom talaj.
Rendben. És azt adjanak neki egy határidőt eltávolítása
elem? --- tettem.
Rendben van. És mi volt a határidő? --- Nem emlékszem.
Elmondta neki, hogy szüksége van, hogy távolítsa el a szerkezet által a hét végére? Ha nem emlékszel, akkor lehet mondani, hogy nem emlékszel? --- Igen, én nem emlékszem.
Emlékszel-e vagy sem, hogy azt mondta neki, hogy az a hét végére az volt, hogy a csütörtök? --- Emlékszem, hogy neki az adatokat egy irányelv, amit nyújtott nekem. A pontos dátum, nem emlékszem. Volt egy idővonal, amit nyújtott, azt hiszem, lakhatási törvény.
Úgy tűnt, hogy jelezze a kijelentés, hogy Mr ispán készült valamiféle fenyegetés bántani? --- Igen.
Volt, hogy mit akart mondani a vallomását? --- Igen.
Rendben van. Szeretném javasolni nektek, hogy helytelen, ha azt állítják, hogy azt mondta: "Majd bash te?" --- Mondtam azt hallottam úr ispán napján.
Szoktál nehezen követni, amit mond? --- Nem igazán. Vannak esetek, amikor a beszélgetés hosszabb, és ez nem lesz más. A korai szakaszban, amikor a beszélgetés egy nyugodt lelkiállapotban úr ispán is hangzik különösen ésszerűen.
Nem voltak nyugodt az adott napon, voltak? --- A korai szakaszában a beszélgetés, igen.
Milyen gyorsan nem válnak uncalm? --- Szinte azonnal, amikor felállt, és úgy döntött, hogy menjen le, és károsíthatja a jármű.
Ez után adott neki egy direktívában eltávolítása az anyag? --- Ez olyan, mint a nyilatkozat szerint. Beszéltem vele anyageltávolítást, igen.
És ez volt az összefüggésben a jelenlegi nézeteltérés érzed gombot, hogy belépjen, amit tekintett házát? --- Nem, ez nem az, hogy egyáltalán.
Mióta ő fejezték neked egyet nem értését rólad, hogy képes belépni a házba? --- Valószínűleg körülbelül hat hónap. Talán egy kicsit.
Ugyanakkor hosszú volt, nem azt észleli, hogy kell valamit, hogy ő lesz ideges? --- Igen.
Azért jöttem vissza, hogy az incidens a kocsiból. Azt mondják, hogy két különböző kövek kerültek át a különböző ablakok? --- Igen.
Tudok javaslom neked, hogy ez volt az egyik szikla megy keresztül a két ablak? Egyetért ezzel?
HIS Becsület: Vagyis lehetett volna ugyanazt a szikla felkapta újra, miután ---? --- Abszolút.
MR GILL: Lehet? --- Bizonyára lehetne.
Azonnal felajánlott kompenzáció tekintetében a kár, hogy történt? --- Helyes.
És azt, hogy néhány cél kapcsolódik bekerülni a Legfelsőbb Bíróság, amikor ő tette? --- Nem emlékszem, hogy azt mondta, semmit a Legfelsőbb Bíróság. Én emlékszem, hogy azt mondta: "Most van egy probléma Canberra férfi Központ."
MR ispán: Tiltakozom, Bíró úr, ez így valótlan. Én is ott voltam.
HIS Becsület: Rendben. Csak egy helyet, Mr ispán. Mi fog a helyzet kellő időben.
MR végrehajtó: Csak azt akarom, hogy tudd, ez a fickó hazudik, vagy ő kapott demencia.
HIS Becsület: Nos, mi fog működni, hogy később ki.
MR GILL: Ezek mind a kérdés, amit kaptam a Mr Franks. Köszönöm, bíró úr.
HIS Becsület: Köszönöm.
MR LAWTON: Nincs eredő, bíró úr.
HIS Becsület: Köszönöm, Mr. Franks. Ön kimentette.
WITNESS visszavonta

HIS Becsület: Nos, Mr. Lawton.
MR LAWTON: Ez a bizonyíték a korona, a Becsület.
HIS Becsület: Oké.
MR GILL: megkezdése előtt a védelmi helyzet, amely magában foglalja a hívás úr ispán, bíró úr, azt mondom, hogy az anyagot, mielőtt olyan, hogy igazolják a felmentő meghallgatása nélkül bármit is. Bízom benne, a hatóság az R v Prasad 23 SASR 161, amely egyszerűen azt tükrözi, amit, természetesen, a helyzet minden olyan vizsgálat, hogy ha a vád bezárja, az a tény, kereső jogosult felmenteni, ha nem ezen a ponton meggyőzte minden kétséget kizáróan, hogy a bűntudat.
HIS Becsület: Az egyetlen föld, amelyen nem tudtam alapozni lenne szellemi károsodás.
MR GILL: Ezen a ponton, igen.
HIS Becsület: Érted, milyen következményekkel jár az, hogy lesz?
MR GILL: Igen.
HIS Becsület: Nos, hadd csak úgy, hogy rendben van. Először is, mentális károsodás nem tartalmazza agykárosodást.
MR végrehajtó: Köszönöm, bíró úr.
HIS Becsület: Ez feltétlenül hozza belül az adott fogalom.
Ezután menj a 28. szakasz a büntető törvénykönyv 2002-ben (ACT) (Btk). Nyilvánvalóan, úgy tűnik nekem, nem tudom, a jellegét és minőségét magatartása. Alapján Dr. George jelentések előfordulhat, hogy egy kérdés az ő képes irányítani. Ez minden bizonnyal úgy tűnik, hogy fel.
MR GILL: Természetesen úgy tűnt, hogy képviselje valamilyen indokolja tetteit.
HIS Becsület: Az biztos, hogy nem lesz képes meggyőzni a mérsékelt értelme, vagy nyugalom.
MR GILL: Nem.
HIS Becsület: Ő nyilván úgy gondolta, a magatartás nem volt rossz.
MR GILL: Igen.
HIS Becsület: Bár objektív nem értek egyet.
MR GILL: Igen, bíró úr.
HIS Becsület: Mr Lawton?
MR LAWTON: Ami a 28. § (1) (b) a büntető törvénykönyv és a képesítést (2) bekezdésben ---
HIS Becsület: megyek 28. § (1) (c).
MR LAWTON: Fogsz (c), a Becsület?
HIS Becsület: Igen.
MR LAWTON: Azt hittem foglalkozó 28. § (1) (b).
HIS Becsület: 28. § (1) (b) már foglalkozott, de azt mondom, hogy (c) Úgy tűnik, hogy részt.
MR LAWTON: Igen. Nehéz a házasság felbontását. Megvan a bizonyíték az ügyészség. Van, amit fejezték úr Franks, hogy úgy tűnt neki, hogy úgy döntött, hogy Mr. ispán törni az autót szélvédő.
HIS Becsület: Úgy gondolom, hogy minden bizonnyal jogos következtetést. A kérdés nem az, hogy ő dönt, de mi a tudás a jogellenességét a magatartás, és hogyan származott. Ez az első pont. Másodszor, hogy a magatartás volt semmilyen ésszerű értelemben képes vezérelni.
MR LAWTON: Azt állítják, hogy a Becsület, ebben a szakaszban, tekintve a (c), lehet elégedett a vád, hogy tudott uralkodni a magatartása. De talán a kérdés, hogy a Becsület akkor is meg kell határozniuk a szempontból (b), valamint a minősítés (2) bekezdés. Ezen a ponton, azt mondanám, hogy a Becsület, amely tekintetében a benyújtott kérelem az én barátom, a bizonyítékok nem olyan eleve gyenge. Elég erős szempontjából az intézkedéseket.
HIS Becsület: Nem vagyok érintett tettei ebben a tekintetben. Elfogadom, hogy az intézkedések zúzta a szélvédő nem kerül sor, és ez nyilvánvalóan cselekmény akaratának végrehajtói úr részéről, mert elutasította a felvetést, hogy a struktúrát el kell távolítani.
MR végrehajtó: Bíró úr, adtam neki egy esélyt, hogy vezetni az autóját el, miután megfenyegetett ---
HIS Becsület: Oké, ez rendben van. Én nem aggódik a lehetőséget, hogy elhajt.
MR végrehajtó: ő volna elűzték, a Becsület. Én vagyok a Healesville, bíró úr. Ez az, ahol bozóttüzek történik, a Becsület.
HIS Becsület: Nem akarok tudni a bozóttüzek.
MR végrehajtó: Ez éppen akkor, amikor a bozóttüzek történtek, a Becsület.
HIS Becsület: Én csak azt szeretném hallgatni úrnak Lawton a pillanatban.
MR ispán: Igen, jó.
MR LAWTON: Én is nagyon rövid, a Becsület. Én be azokat a következtetéseket a Becsület is elérte, hogy (a) és (c) nem élteti, de a probléma továbbra is ---
HIS Becsület: Természetesen elégedett vagyok (a) nem folytat. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a (c) nem folytat, de nem ez a kérdés. A kérdés az, hogy be van kapcsolva. (B) másrészről ---
MR LAWTON: (b) talán talán a vonatkozó egy, a Becsület.
HIS Becsület: Igen, ez az.
MR LAWTON: És beszélünk az egyensúlyt a valószínűség-ának (5). Azt állítják, hogy a Becsület kell hallani valami előtt elégedett. Természetesen a nehézség az, hogy az egyik meg kell válni, amit Mr ispán lett mondván ma a bíróságon, és más napokon. Ez nem része a bizonyítékokat, mielőtt.
HIS Becsület: Van néhány kérdés. Hálás vagyok neki, Becsület, Penfold J, beszélt, hogy kapcsolatban jogalapot. De természetesen kapcsolatban a bíróság elé, a magatartása a vádlott a bíróság előtt van valami, a zsűri figyelembe venni.
MR LAWTON: Így van, a Becsület. De azt hiszem, amit mondok ---
HIS Becsület: Néhány képesítést.
MR LAWTON: Néhány képesítések és szem előtt tartva, hogy a megfelelő vizsgálat csak most indult, mintegy 20 perccel ezelőtt. Mi történt ma reggel külön erre.
HIS Becsület: volt, igen.
MR LAWTON: Szóval a benyújtás az lenne, hogy bár van némi támogatást a 28. § (1) (b) is éltet, a Honour kellene hallani valami mielőtt elégedett az egyensúlyt a valószínűsége, hogy azt állították ki.
MR végrehajtó: Bíró úr, nem tettem magam a tanúk padján, és cross-vizsgálja az ügyvédem, kérem?
HIS Becsület: Nem.
MR végrehajtó: vagy ügyvéd.
HIS Becsület: Nem kell.
MR végrehajtó: Emlékszem mindenre, a Becsület.
HIS Becsület: Excellent. De ebben az esetben a kérdés, hogy szóba került az, hogy a 28. § (1) (b) a Btk van kapcsolva, és hogy az egyensúlyt a valószínűség, hogy megállapítást nyert, hogy az érintett személy nem értelmében 28. § (1 ) (b) tudja, az ő magatartása volt a baj. E célból veszem figyelembe § (2), amely arra utal, hogy "[a] valaki nem tudja a magatartás rossz, ha az ember nem ok a mérsékelt ész és nyugalom arról, hogy a magatartás, mint látott egy értelmes ember, rossz. "
Véleményem szerint a jelentés a Dr. George, amelyet pályázott az ügyészség a kiállítás 1 indokolná a megállapítás összhangban van a 28. szakasz (1) (b). Az biztos, hogy úgy tűnik számomra, hogy Mr. Franks bizonyítékok alátámasztják, hogy túl. Nem volt ésszerű oka úr ispán volna sérült Mr. Franks "autó. Nagyra értékelem úr ispán is azt hitte, hogy jó oka volt rá. Azonban ez a pont nagyon: hogy nem volt az érvelés a mérsékelt ész és nyugalom arról, hogy ezt a magatartást, ahogy azt egy értelmes ember, tévedett. Ami azt illeti, nem hiszem, hogy Mr ispán azt is tudom, hogy ez mit jelent az ő szokásos lelkiállapotban.
Tehát, hogy azért nem találja, hogy Mr. ispán nem követett el a bűncselekményt, amellyel vádolják miatt szellemi károsodás.
MR LAWTON: Ahogy a Becsület tetszik.
MR végrehajtó: Lehet adni az oka, kérem?
HIS Becsület: kaptam az okokat. Nem kell többé.
MR végrehajtó: De adok neked is az ok, a Becsület?
HIS Becsület: Nem, már megvan.
MR végrehajtó: Lehet csak ugorj a tanúk padján, és hogy ennek az oka?
HIS Becsület: Nem, nem lehet.
MR végrehajtó: De a Becsület, tudtam nagyon jól, hogy amikor az emberek arról, hogy meghaljon a bozóttüzek és én fenyegeti egy fickó 43 fokos hőmérséklet ---
HIS Becsület: Mr ispán, én most találtam meg nem bűnös. Üljön le.
MR végrehajtó: De a Becsület, ez nem fair.
HIS Becsület: Hogy rád találtam nem bűnös?
MR végrehajtó: Bíró úr, szeretném, ha rájönnek, hogy ha én adtam a tüneteket agykárosodás ---
HIS Becsület: már megvan.
MR végrehajtó: Nos, a becsület, gondoltam, ha én adtam neked ---
HIS Becsület: már megvan.
MR végrehajtó: Nagyszerű, hogy van ez. És ha a dolog, a két forrás, ahol származik, ezek a könyvek ---
HIS Becsület: én.
MR végrehajtó: Akkor a Becsület, akkor lehet, hogy fontolja meg a tüneteket, agykárosodást törvény jelentésben, mint a döntés ---
HIS Becsület: Nem.
MR BAYLSIS: Ez lenne a közös jogi határozat, bíró úr, így azt a tüneteket, agykárosodás.
HIS Becsület: Mr ispán, tettem ezt a döntést. A döntés az, hogy ezért a mentális zavar, amely eredményeként az organikus agyi károsodás, ha nem bűnös a bűncselekmény.
MR végrehajtó: De a becsület, nem tudod, hogy a tünetek az agyi károsodás az ítélőképességét? Úgy értem, mint ---
HIS Becsület: én csináltam.
MR végrehajtó: De a becsület, hogy nem írja, amit én ---
HIS Becsület: Ez mind az átiratban.
MR végrehajtó: De én nem olvastam a tüneteket, mint ismerős, az érzéketlenség, az érzéketlenség, hangulatjavító tényezők eufórikus. Bíró úr ---
HIS Becsület: Most már említette őket, ezek mind az átirat.
MR végrehajtó: Akarod, hogy olvasni mind a négy, a becsület, így a rekord?
HIS Becsület: Csak említette őket, Mr ispán, ez az egész a rekordot most.
MR végrehajtó: De az egész oldal, én még nem olvastam az Ön számára, Becsület.
HIS Becsület: Nem kell.
MR végrehajtó: Úgy értem, a becsület, a legjobb férfi kapcsolatban ez az én mostohaapám, oké. Csak kell egy törvény jelentést mások javára, a Becsület.
HIS Becsület: Oké. Elég. Ez elég.
MR végrehajtó: Szóval az Honour, én megértem, hogy hozott egy döntést.
HIS Becsület: Oké. Most mi lesz a következő rendelés, Mr. Lawton.
MR LAWTON: Your Honour, akkor tett egy különleges ítéletet nem bűnös miatt szellemi károsodás. Ez éleszt felosztása 13.3 A Crimes Act 1900 (ACT) (Crimes Act).
HIS Becsület: Igen, természetesen felügyelet nem megfelelő.
MR LAWTON: Hát azt hiszem, ez egy súlyos bűncselekmény nem minden esetben, a Becsület.
HIS Becsület: nem vagyok biztos.
MR LAWTON: Ez csak részben 325 Bűncselekményeit törvény.
MR GILL: 300. § foglalkozik súlyos bűncselekmények.
HIS Becsület: 300.
MR végrehajtó: Köszönöm, bíró úr, a döntés.
HIS Becsület: Ez rendben van.
MR LAWTON: Ez nem egy súlyos bűncselekmény.
HIS Becsület: Nem, nem, igazad van.
MR LAWTON: Tehát az egyetlen lehetőség a Becsület van szakasza értelmében 328 Bűncselekményeit törvény, tudod, hogy a megrendelés, hogy alávetik magukat az ACT polgári és közigazgatási bíróság (ACAT).
HIS Becsület: Igen.
MR LAWTON: Sajnálom, 328 utal a Városi Bíróság. Ez részben 323, a Becsület.
HIS Becsület: Így van.
MR LAWTON: Most már tényleg még egy lefoglalási hatáskörre Őrizetben.
HIS Becsület: tehettem, hogy én tudom, de nem hiszem, hogy megfelelő-e.
MR LAWTON: A különbség az, hogy lehet felidézni az ügyben a R v Nicholls [2010] ACTSC 25, hogy pont 324 teszi a feltételezést, hogy ő lesz fogva tartható.
HIS Becsület: Igen.
MR LAWTON: Nincs olyan vélelem szakasz 323.
HIS Becsület: Nem, én megértem.
MR LAWTON: Az egyetlen probléma, hogy talán érdemes lenne, a Becsület, az, hogy talán hallani -, és a barátom is van némi bizonyíték, ez a hatás egyébként - arról, hogy mit csinál ACAT szempontjából a folyamatos kezelés úr ispán. Akkor visszahívja a ma reggeli eljárást, hogy Dr. George aggodalmát fejezte ki, hogy ő nem kell, talán, hogy jobban bánnak, mint ő jelenleg.
HIS Becsület: Igen.
MR LAWTON És míg a legtöbb bűncselekmény, amelyre úr ispán megelőzi a Bíróság nem tekinthető a felső véglet, az egyik mindig aggódik, hogy azok is járhatnak a jövőben, ha a kezelés nem érvényesül.
HIS Becsület: Igen.
MR végrehajtó: Bíró úr, én is rendkívül, nagyon jól viselkedett.
HIS Becsület: Nos, tudok egy dolgot tisztázni az Ön számára. Nem lehet kikerülni törés ablakok.
MR végrehajtó: Bíró úr, én soha nem, hogy soha többé, a Becsület.
HIS Becsület: Jó.
MR végrehajtó: Én csak próbáltam megszabadulni a Canberra férfi Centre. Ez nekem hat nagy biztonsági költségek a házamban, és jöttek a házamba minden alkalommal.
HIS Becsület: Rendben. Nos, nem akarjuk tudni, hogy most, mert én csak azt mondom, hogy nem járhat el így, rendben?
MR ispán: Nem, soha nem fogom megtenni, a Becsület. Soha nem fogom megtenni. Bíró úr, a leghosszabb ideig rendőr, ez az én dédapám, Billy Bunker Aiden, 1832-1995. Bíró úr, a Végrehajtói ment normandiai az intenzív harcok a Battle of Hastings. Tudod, a bírósági végrehajtó is megy a bíróságra. Tehát a Becsület, jövök a katonai és jogi hátteret. Soha nem tennék ilyet, a Becsület.
HIS Becsület: Jó.
MR végrehajtó: Én csak azt, mire van szükség.
HIS Becsület: Tudsz egy helyet most?
MR végrehajtó: Rendben. De a Becsület lehet a tünetek az agyi károsodás a törvény jelentésben a Becsület?
HIS Becsület: Mr ispán, foglaljon helyet.
MR végrehajtó: Mert nem a törvény könyvtárban, a Becsület, és én is nagyon hálás.
HIS Becsület: Rendben.
MR LAWTON: Ami a mi a ACAT csinál úrral ispán, attól tartok, kell, hogy bizonyos utasításokat az oktató, akit fogva tartott egy másik bíróság.
HIS Becsület: ő is kap feltételesen szabadlábra helyezték, sose lehet tudni.
MR LAWTON: Talán. De hogy egy koherens választ Honour Azt hiszem, meg kell csinálni így.
HIS Becsület: Rendben. Nos, mikor jössz vissza?
MR LAWTON: Vajon a Becsület lehetővé teszi, hogy az oltást követően az ebédszünet?
HIS Becsület: Hát lehet, vagy tudom, hogy egy kicsit később.
MR LAWTON: Ez elegendőnek kell lennie.
HIS Becsület: Itt jön.
MR LAWTON: Ha a Becsület is csak adj egy percet?
HIS Becsület: Igen, persze.
MR GILL: Lehet, miközben a barátom csinálja, a Becsület. Mr Hancock a főügyész Hivatal megkért, hogy adja át, hogy a legfőbb ügyész úgy dönt, hogy beavatkozzon tekintetében az értesítést, hogy az Emberi Jogi Törvény.
HIS Becsület: Nos, ez történt, hogy nem volt szükség.
MR GILL: Igen.
MR végrehajtó: Sajnos az Ön Honour, elmentünk a könyvtárba, és én googled agykárosodás, nincs ott a törvény jelentések a Becsület.
HIS Becsület: Oké.
MR végrehajtó: Tudnál segíteni, hogy a Becsület?
HIS Becsület: Igen, mi is adjunk valamit.
MR végrehajtó: Mivel a mostohaapám nem beszél velem, ha nincs agykárosodás precedens, a Becsület.
HIS Becsület: Rendben.
MR végrehajtó: Tudod, ő is tanúskodnak, ha azt szeretné, a Becsület.
HIS Becsület: Nem, nem kell rá.
MR végrehajtó: De szeretnék döntést ---
HIS Becsület: Biztos vagyok benne, hogy lenne, de nincs szükségünk rá. Oké?
MR GILL: Bíró úr, én mondtam, hogy nincs ACAT kapcsolatos eljárást a mentális egészségre. Voltak ACAT kapcsolatos eljárást a gondnokság rend, de nem kapcsolatban a mentális egészségügyi rend. És nem hiszem, hogy történt-e kérelmét a kezelés érdekében, legalább az elmúlt 12 hónapban, valószínűleg hosszabb.
HIS Becsület: Hát nem tudom, hogy a kezelés érdekében nyilván.
MR végrehajtó: Tudnának küldeni nekem egy neurológus, a becsület, a neurológus, Alan Leeshman Londonban, az ünnepekre?
MR GILL: Szóval ez minden, amit mondhatok az Honour róla.
HIS Becsület: Minden, amit tehetünk, hogy a végzés, amely őt, hogy nyújtsa be a joghatósága ACAT ahhoz ACAT hogy ajánlásokat.
MR GILL: A kérdés az, hogy ez a Becsület akar ajánlásait vissza ACAT végén ezt a folyamatot?
HIS Becsület: És az, hogy ez hasznos, az adott körülmények között nem tudom.
MR GILL: Nem tudom, mi a becsület tehetne, ha javaslatokat tettek arra, hogy Ön ezen a ponton.
HIS Becsület: nem tudom, hogy a kezelés érdekében a kezdet.
MR GILL: Nem így a jogalkotási rendszer nem igazán értelme számomra, azt kell mondanom, a Becsület.
HIS Becsület: Igen. Hát van egy erő, hogy a megrendelések megfelelőnek tekinthető, ami vélhetően azt jelenti többek között, ha volt ajánlására ACAT, tudom, hogy a végrehajtása érdekében, hogy az ajánlások, amennyiben a hatalom a bíróság kiterjed.
MR végrehajtó: Dr George jelentése volt ajánlása ACAT, bíró úr.
HIS Becsület: Köszönöm. Kaptam ezt.
MR végrehajtó: Én is tovább traumatizált ACAT, akik nem rendelkeznek a neurológus, és ez annyira felkavaró.
HIS Becsület: Ez nagyon nyugtalanító vagyok biztos.
MR végrehajtó: De tudok adni nekik egy új precedens.
HIS Becsület: Oké.
MR GILL: Szóval, hogy van egy kérdés, a becsület, mint a típus egy elé ACAT.
HIS Becsület: Igen, gondolok rá.
MR GILL: Ez a diszkrecionális határozat az ügy, és mi nem, mielőtt a Becsület bármilyen anyag, amely szerint a döntése kellene gyakorolni egy áttétel ACAT ajánlásokat.
HIS Becsület: Igen.
MR végrehajtó: Akkor nézze meg az én GP az út fölé, a Becsület.
HIS Becsület: tudtam.
MR végrehajtó: Alan Leeshman, sajnálom, hogy nem Alan Leeshman, Stephen Fröccsöntés, sajnálom.
HIS Becsület: Oké. Kaptam egy ötletem arra. Bármi, amit akar mondani Mr. Lawton?
MR LAWTON: Azt hiszem, a segédprogram a beterjesztést ACAT valóban annak kiderítésére, hogy azt tervezik, hogy fontolja meg egy alkalmazást a pszichiátriai kezelésre sorrendben.
HIS Becsület: vagy ilyesmi.
MR LAWTON: vagy ilyesmi. De természetesen a megjelenés szakasz 323 és a becsület is visszahívja a kérdése R v Michael Caine Gary SCC No 214 of 2008 utaltunk, hogy a Törvényszék ACAT azt kell mondanom, hogy ők is, hogy kiderüljön, hogy a Becsület milyen kezelést lenne szó, és arról, hogy lenne néhány hasznos a kezelés, hogy neki őrizetbe, majd hatékonyan azonnal felszabadul. Nem tudom, hogy ez keletkezne itt.
MR végrehajtó: A Honour tudok ajánlani, hogy szolgáltassanak bizonyítékot a tanúk padjára, a becsület, kérem?
HIS Becsület: Ön tud nyújtani, de én nem fogadja el. Nem látom a hasznosságát igénylő számára, hogy nyújtson be ACAT hiányzik bármilyen alkalmazást bárki, beleértve Dr George. Mi is mindig ezt szeretnéd. Számomra úgy tűnik, az egyetlen dolog, amit tehetek, Mr. ispán, hogy kivonat Ön egy vállalkozás, hogy a következő 12 hónapban, hogy nem vehet részt olyan büntetendő cselekmény.
MR végrehajtó: Bíró úr dolgozom rajta. Ígérem, az egész életemben soha nem fog csinálni semmit, csak ügyük a Legfelsőbb Bíróság, a Honour bevonásával Sir Anthony.
HIS Becsület: Rendben.
MR végrehajtó És Sir Anthony és én barátok lettek, és az Ön Honour tudok csak fel a rekordot, akkor a Hansard, a Parlamentben, hogy én vagyok az az ember aki a keresetet a High Court, hogy kéri minden rendőrbiztos a Az ország a kapcsolatot Canberra és az ausztrál Crime Bizottságot kell létrehozni. Bíró úr, hogy a világ színpadán, hogy megkaptam a pápa bocsánatkérését Óceánia 60 nap alatt, a Becsület.
HIS Becsület: Excellent.
MR végrehajtó: Tehát azt mondja, miközben Phil téveszme, a Becsület, ez ragyogó, a Becsület. Sir Anthony még azt mondta, az ő zseniális joghallgató, és adok a telefonszámát és a ---
HIS Becsület: Rendben, megvan a ígéretét, ugye?
MR végrehajtó: a Becsület, akkor megvan az esküt. Azt akarod, hogy a tanúk padjára, és hogy eskü bizonyíték?
HIS Becsület: Tökéletes. Ebben az esetben az eljárás arra a következtetésre jutott.



MR végrehajtó: Bíró úr fogok soha semmit, bíró úr, hálás vagyok, bíró úr. Bíró úr, tudom rázni a kezét, a Becsület? Köszönöm, bíró úr, az Isten áldja meg, bíró úr.
Igazolom, hogy a fenti 340 (340) bekezdést, egy másolatát az okai ítélet itt az ő Honour, Chief Justice Higgins.

Munkatársával:

Időpont: január 30, 2012


Ügyvédje a korona: Mr J Lawton
Ügyvéd a korona: igazgató ügyészi az ACT
Ügyvédje az alperes: Mr S Gill
Ügyvéd az alperes esetén: Kamy Saeedi Ügyvédek
Születési hallás: november 30, 2011



Születési ítélet: november 30, 2011