SLOVENIAN

UN KI NI KRIV PO nerazsodnosti 22:31

Sreda 25. september, 2013

ZDRUŽENI NARODI Svetovna zdravstvena organizacija NI KRIV PO nerazsodnosti se mednarodno pravo
R proti ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BARKER sodni izvršitelj
[2011] ACTSC 214 (30. november 2011)












EX TEMPORE SODBA









Ne SCC 139 od 2009

Sodnik: Higgins CJ
Vrhovno sodišče ACT
Datum: 30. november 2011
V vrhovnega sodišča)
) Število SCC 139 od 2009
AVSTRALSKI Capital Territory)


R

proti

ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BARKER sodni izvršitelj








VRSTNI RED

Sodnik: Higgins CJ
Datum: 30. november 2011
Kraj: Canberra

Sodišče odredi, da:

Tožena stranka ni kriv zaradi nerazsodnosti.

MR Gill: The obtoženi trdi, da ni kriv, da je brezplačno. Vključene v navedeni razlog je ugovor ni kriv zaradi nerazsodnosti, posebej zaradi simptomov možganske poškodbe.
NJEGOVO ČAST: Da. Vse je v redu.
MR Gill: S soglasjem mojega prijatelja na začetku postopka preizkušancev, sem razpiše poročilo Graham George.
NJEGOVO ČAST: Da.
MR Gill: Vaša milost že ima poročilo v tem svežnju dokumentov, ki je bila razpisana za fitnes, naj prosijo postopku.
NJEGOVO ČAST: Da.
MR Gill: To je poročilo z dne 29. aprila 2011.
NJEGOVO ČAST: Ja, imam to.
MR Gill: Jaz razpis eno od prilog, navedenih v njem, ki vključuje tudi članek g Leeshman.
MR LAWTON: Ali sklic nanj.
MR Gill: Sklicevanje na člen gospoda Leeshman.
NJEGOVO ČAST: Ja, imam to. Hvala.
MR Gill: Natančneje bo vaša milost videti, da Dr George reče: "g. Izvršitelj ima sedež diagnozo organske duševne motnje, vključno za vztrajno hypermanic za manično motnjo razpoloženja v povezavi z osebnostno sprememb in kognitivnih težav" Opažam, da poročilo je bil pripravljen v povezavi s sposobnostjo za sklicevati, vendar smo rekli, da to odpira vprašanje nerazsodnosti.
NJEGOVO ČAST: Torej je objektivna okoliščina in namen, za katerega je pripravljen, da je pomembno.
MR Gill: Po prejemu tega poročila in pred začetkom ostalega sojenja, jaz prosite milost, da za stalno ostanejo postopka.
NJEGOVO ČAST: Na kakšni podlagi?
MR Gill: Na podlagi tega, da je prišlo do pretirane zamude v postopkih.
NJEGOVO ČAST: Neupravičena zamuda Mislim, da je izraz.
MR Gill: aplikacija je narejena s sklicevanjem na organ R proti Kara Lesley Mills [2011] ACTSC 109 ("Mills"), in pravico, ki je priznana v okviru človekovih pravicah iz leta 2004 (ACT) ("Zakon o človekovih pravicah) kot vam jih časti v Mills priznana.
NJEGOVO ČAST: Prav gotovo je to.
MR Gill: Zavedamo se, da v tem primeru ne gre za zamudo, ki je bil viden v primeru Kara Mills. Zamuda pri njenem primeru je veliko bolj huda zamuda.
NJEGOVO ČAST: nezaslišane, ja. Obstaja tudi vprašanje vpliva na poštenost postopka.
MR GILL: V primeru gospe Mills ', koristno, vaša visokost opozoriti, da je razširitev pristojnosti skupnega prava, ki je omogočil dodelitev pravice do bivanja v tem, da ni bilo potrebe, da bi našli tiste druge skupne dejavnike prava, ki so bile prej potrebne zaradi pravice do obrambe v skladu z Zakonom o človekovih pravicah.
Posebno vprašanje, ki smo rekli pojavi tukaj v nasprotju s Mills, je, da je Mills sodeluje relativno hudega kaznivega dejanja v zvezi s trgovino z drogami. Tako dejanje, ki je bila vložena pred svojim častnim danes ne spada v to vrsto kategoriji. Tudi če ni kategorizirana kot nepomembno dejanje, bi lahko rekli, da je v celotni shemi zadev prekršek v smislu, da ni najbolj resno velikostnega reda in zlasti določba kaznivo dejanje samo po sebi ---
NJEGOVO ČAST: jaz spomnim, da sem moral za stroške v zvezi z drugo osebo, gospod Robertson mislim, da mu je ime, ki je bil trpijo zaradi znatnih duševnih težav. Sem jo zavrnil na podlagi relativne trivialnosti, na podlagi Zakona o zločinih iz leta 1914 (Cth), seveda.
MR Gill: No to je tudi škoda na vrsti objekta kaznivega dejanja.
NJEGOVO ČAST: Ja, res je.
MR Gill: Ampak, če pogledamo na področje, kar obsegala materialno škodo ---
NJEGOVO ČAST: No, mislim, da moram imeti več o tem.
MR izvršitelj: Oprostite, vaša milost. Lahko iščemo razpis Magna Carta za časovno obdobje, preden se zgodi sojenje?
NJEGOVO ČAST: Ne, ne rabimo Magna Carta, je bila razveljavljena.
MR izvršitelj: Ampak vaša visokost ---
NJEGOVO ČAST: To je bila razveljavljena. Sedite.
MR izvršitelj: Ampak vaša milost, Ustava je britanski kot dobro.
NJEGOVO ČAST: Še vedno se razveljavi.
MR izvršitelj: Nismo ga še razveljavljen, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Ja, imamo. Pojdi.
MR Gill: Torej bi bilo vaše časti imeti sodno izjavo so vam na voljo.
NJEGOVO ČAST: Ja, imam.
MR Gill: Nimam pripomb na svojo čast videl to sodno izjavo.
NJEGOVO ČAST: Da. No, predvidevam, da se bo zgodilo, na katero se sklicuje Kakorkoli, gospod Gill.
MR Gill: Res je. Obstaja potreba, da pokličete gospod Franks.
NJEGOVO ČAST: Ali mi lahko poveste še eno kopijo? Obstaja tako veliko dokumentov v spisu zdaj. Mislim, da bi Crown priznavata, da bi se vzpostavil ta dejstva, razen za ---
MR LAWTON: Da, obstaja nekaj manjših nesoglasje glede tega mehanizma.
NJEGOVO ČAST: Ja, razumem.
MR LAWTON: obstaja potencialno velika nesoglasja okoli okoliščine, ki so privedle do gospoda sodnemu izvršitelju, da deluje na tak način.
NJEGOVO ČAST: Ne razumem njegovo mnenje je, da je bila struktura je zgrajena napadli in je mislil, da je pravico, da se brani v zvezi z da, ali zagovarjati strukturo, če ti je všeč. Po zakonu, ki ne bi teči.
MR Gill: Zagotovo vidik njegove obrambe je njegovo prepričanje pravica, da deluje na način, v katerem je deloval.
NJEGOVO ČAST: Ja, razumem. Kot sem rekel, da ne bi bila sprejeta kot vprašanje prava, vendar bi videli, da je bila ustvarjena s svojo ekološko možganske poškodbe stanju.
MR Gill: Da. Da, gre za kriterijih pod nerazsodnosti.
NJEGOVO ČAST: Jaz bi imel težave z zavrnitvijo, da mislim.
MR Gill: Pomen, ki o predlogu za odlog je, da če pogledamo na naravo kaznivega dejanja in pogledamo naravo obtoženca, kaznivo dejanje samo po sebi ne spada v stopnjo razsežnosti, da je eden videl v primeru Mills.
NJEGOVO ČAST: To ne, ne, da je res.
MR Gill: kar pomeni, da manjše zamude upravičuje ugotovitve, da je bila neupravičena zamuda zaradi narave kaznivega dejanja, ki je bila vložena pred Sodiščem prve stopnje.
NJEGOVO ČAST: Mislim, da je ob upoštevanju zgodovini zadeve, v celoti gledano, jaz ne mislim, primerna za bivanje, je izdelan iz.
MR Gill: Kot je Sodišče ugaja.
NJEGOVO ČAST: gospod Lawton.
MR LAWTON: Vaša milost, nismo označite to poročilo dr Jurija kot eksponat?
NJEGOVO ČAST: Ne nisem, ampak lahko to stori.
MR LAWTON: Da.
NJEGOVO ČAST: V redu, hočeš označiti, da so Exhibit 1?
MR LAWTON: Hvala, vaša milost.
Exhibit 1 - Poročilo DR Jurija
NJEGOVO ČAST: Da.
MR LAWTON: V smislu sodne izjave, kot si že rekel, da je nekaj nestrinjanje o tem, da I ---
NJEGOVO ČAST: Nekaj ​​podrobnosti.
MR LAWTON: In moj prijatelj počne z navzkrižne kratko preučiti gospod Franks.
NJEGOVO ČAST: Da.
MR LAWTON: jaz ga bom poklical zdaj in potem razumem, moj prijatelj, lahko pokličete nekaj dokazov od gospoda izvršitelj v zvezi z vprašanjem nerazsodnosti.
MR Gill: Bom aplikacijo Prasad najprej svojo milost.
NJEGOVO ČAST: Ja, dobro, da je primerno v okoliščinah, saj Exhibit 1.
MR LAWTON: Da.
NJEGOVO ČAST: V redu, v redu. Nadaljujte.
MR LAWTON: Hvala, vaša milost. Kličem Gerald Franks.
MR izvršitelj: Vaša milost, če me pokličete morem pustiti veš, kaj se je zgodilo tudi, če želite.
NJEGOVO ČAST: To je vse v redu, morda ne bomo potrebovali je bil gospod izvršitelj, ker jaz ne mislim, da bo zelo spor o tem.
MR izvršitelj: Pa je prišel v mojo hišo večkrat s tipkami.
NJEGOVO ČAST V redu. Pomiri se, bodi tiho in bomo šele slišali te dokaze prvi.
MR izvršitelj: Hvala, vaša milost.
GERALD DAVID Franks, je potrdila:

IZPIT-in-Chief GOSPODA Lawton

MR LAWTON: Gospod, vam lahko povem sodišču vaše polno ime --- Gerald David Franks?.
In ste zaposlena kot socialna delavka na centru za Canberra moška? --- Sem zaposlen kot direktor Centra za moške, ja.
In v zvezi z zadevo pred Sodiščem prve stopnje, da se zavedate, da ste tu, da priča danes o zadevi, ki vključuje gospod izvršitelj ki se je zgodila 30. januarja 2009? --- Pravilno.
In na ta dan, ki ste ga navedli lastnoročni izjavo za policijo o tem, kaj ste bili priča na ta dan? --- Pravilno.
In vi podpisali to izjavo ob ugotovitvi, da najboljše za vaše sposobnosti vsebina izjave so resnične in ste pripravljeni dati dokaze o njih na sodišču? --- Pravilno.
Pokazal vam bom najprej ta dokument, gospod. Lahko samo potrdi, da je to fotokopija izjave si dal na ta dan in vključuje vaš podpis na koncu izjave? --- To je, in to počne.
In ste imeli priložnost, da se glasi, da je v zadnjem času precej? --- Ja, sem danes zjutraj prebral.
In najboljše od vaših spominov vsebina res? --- Da.
Hvala. Sem ponudbo, ki je izjavo, vaša milost. Prav tako sem roko gor natipkan izvod izjave, ki je bila vnesli štirinajst dni kasneje.
NJEGOVO ČAST: Noben ugovor?
MR GILL: Ne, ni ugovorov, da je vaša milost.
NJEGOVO ČAST: To bo Exhibit 2.
DODATEK 2 - IZJAVA Gerald FRANKIH

MR Gill: Samo, da njegova milost imeli priložnost, da se glasi, da je izjava gospoda Lawton.
NJEGOVO ČAST: Ja, sem prebral to.
MR LAWTON: Ja hvala. Samo da bo jasno, gospod Franks, avto, ki ste bili vožnjo na ta dan je bil v lasti središče Canberra moška? --- Pravilno.
In ti ni dal gospoda A. izvršitelj dovoljenje, da poškoduje avto na ta dan? --- Ne, nisem.
Da je na vsa vprašanja, ki jih imam, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Hvala. Samo eno, preden začnete g Gill. Razumem, da je bila izjava gospoda sodni izvršitelj, v smislu, da bi lahko poslali račun njegovega skrbnika. Si to naredil? --- Ja, sva, ja.
To je bil vplačan? --- Prek zavarovalnice.
Ja, in to je bil vplačan? --- Ja, ja.
Hvala. Da, gospod Gill.
TEK NA PREGLED GOSPODA Gill

MR GILL: Ja, hvala, vaša visokost. Gospod Franks ste bili vodja najemnik te hiše, je to res? --- Pravilno. Center Canberri moška je glava najemnik, ja.
In ko je bilo to, da je center Canberra moška postal vodja najemnik v hiši, približno? --- Približno 12 mesecev, pred tem pa je morda že malo manj.
In naredil, da sledijo neke vrste spora o tem, ali ne bi bil gospod izvršitelj dal hišo? --- Proces, kot se spomnim je bilo, da je bil gospod izvršitelj grozi izselitev iz stanovanjskega zakona in Stanovanjski zakon približal center Canberra moške in vprašal nam, če bi bil pripravljen zagotoviti prenočišče za gospoda izvršitelj v skupnosti, za katere smo se dogovorili.
Je bil neke vrste naročilo, ki ga je gospod Anforth o zagotavljanju hiše za g izvršitelj? --- Ne spomnim se.
Ali ste že kdaj spomni gospod izvršitelj vam govoril gospod Anforth izdajo odredbe za njega prejeli hišo? --- Ni posebej.
Ob tem dogodku je tam visoka stopnja konflikta med vami in gospodom izvršitelj? --- V času incidenta? Ne visoka stopnja ob času incidenta.
No naj te vprašam. Je gospod izvršitelj je izrazil svoje nestrinjanje z Centre Canberra moške pa na pogodbe? --- Da.
In je naredil, da je ob številnih priložnostih? --- Da.
Ali je verjeti, v resnici, da si oseba, ki na najem? Žal, pa je navesti, da vas, da je verjel, da si oseba, ki na najem namesto središče Canberra moška? --- To je podrobnost, ki ne spomnim.
Ali ste obiskali tisto hišo od časa do časa? --- Da.
Ali imate ključ do te hiše? --- Da.
Ali gospod izvršitelj izraziti s tabo, da ni bil zadovoljen z vami, ki imajo ključ, ki vam dovoljuje vstop v hišo? --- Da.
Gospod Bailiff izrazil vam, da ni želel, da vstopajo
hiša? --- brez njegovega dovoljenja, ja.
So bile priložnosti na katerega ste vstopili v hišo brez njegovega dovoljenja? --- Nikoli.
MR izvršitelj: Ugovor, vaša milost. Imam noto tukaj ostane v moji hiši ---
NJEGOVO ČAST: g Bailiff, sedi.
MR izvršitelj: On je lagal, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Ni na vrsti še.
MR GILL: Zdaj, je bil neke vrste gradnje na območju peš poti, je, da je pravica --- pravilna?.
In je bil tam argumentov med vami in gospodom izvršitelj o tem, ali je potrebno, da je treba odstraniti? --- Na dan.
In ste imeli argument, pred tem o tem, ali bi ga bilo treba odstraniti? --- Ne glede strukture. O kup zemlje.
Prav. In si ga priskrbi roka za odstranjevanje
element? --- sem.
Vse je v redu. In kaj je bil rok? --- Ne spomnim se.
Si mu povedal, da je potrebno odstraniti strukturo do konca tedna? Če se ne spomnite, lahko rečemo, da se ne spomniš? --- Ja, jaz se ne spomnim.
Se spomnite, ali ste mu povedali, da naj bi bila četrtek konec tedna? --- Spomnim se mu daje podatke iz direktive, ki jih je pridobila z mano. Točen datum, ne spomnim. Tam je bil časovni načrt, ki je zagotovila, verjamem, stanovanjskem zakonu.
Zdelo, da navede v svoji izjavi, da je gospod izvršitelj je neke vrste grožnjo, da vam škoduje? --- Da.
Je bilo to tisto, kar si mislil povedati v svojo izjavo? --- Da.
Vse je v redu. Želim predlagam vam, da ste napačno, ko trdijo, da je rekel, "ti bom bash"? --- Sem ga povedal, kot sem jo slišal od gospoda sodni izvršitelj na dan.
Ali ste že kdaj zdi, da je težko slediti, kaj je rekel? --- Ni res. So časi, ko je pogovor podaljšan in da ne postane drugačen. V zgodnjih fazah, ko so naši pogovori v mirnem okvir mislih, lahko gospod izvršitelj sliši še posebej racionalno.
Niso bili umiriti to določen dan, so bili? --- V zgodnjih fazah pogovor, ja.
Kako hitro so postale uncalm? --- Skoraj takoj, ko je vstal in se odločil iti dol in poškodujejo vozilo.
To je bilo potem, ko si mu dal direktivo o odstranitvi materiala? --- To je, kot je zapisano v izjavi. Govoril sem z njim o tem, da odstranjujejo material, ja.
In to je bilo tudi v okviru svoje stalne nestrinjanja o vas imajo ključ za vstop, kar je šteti za svojo hišo? --- Ne, ni bilo o tem sploh.
Kako dolgo ga je večkrat izrazila svoje nestrinjanje s tabo o vas, da lahko začne svojo hišo? --- Verjetno približno šest mesecev. Mogoče malo dlje.
Koliko časa je bilo, ste opazili, da je to nekaj, kar bi postal jezen? --- Da.
Prišel sem nazaj na incident z avta. Pravite, da sta bili dve različni kamenje dal skozi različne oken? --- Da.
Lahko Predlagam vam, da je bila to ena skala dal skozi dve okni? Ali se strinjate s tem?
NJEGOVO ČAST: Z drugimi besedami, da bi bilo enako skala je ponovno narasla potem, ko --- --- Popolnoma?.
MR Gill: Lahko bi bilo --- Prav gotovo bi bilo?.
Je takoj ponudil odškodnino za škodo, ki jo je storila? --- Pravilna.
In je navedel, da vas nekaj namena povezano s pridobivanje v vrhovno sodišče, ko je to naredil? --- Ne spomnim mu rekel ničesar o vrhovnem sodišču. Jaz spomnim mu rekel: "Zdaj imam težavo z Centre Canberra moške."
MR izvršitelj: Ugovor, vaša milost, da je tako neresnična. Sem bil tam.
NJEGOVO ČAST V redu. Samo sedite, gospod izvršitelj. Bomo prišli do vašega primera v doglednem času.
MR izvršitelj: Hočem samo, da veš, ta človek laže, ali pa je dobil demence.
NJEGOVO ČAST: No, si bomo prizadevali, da se kasneje.
MR Gill: So vsa vprašanja, ki sem jih dobil za gospod Franks. Hvala, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Hvala.
MR LAWTON: Nič izhaja, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Hvala, gospod Franks. Vi se opraviči.
PRIČA umaknil

NJEGOVO ČAST: Zdaj, gospod Lawton.
MR LAWTON: To je dokaz za krone, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Ok.
MR Gill: Pred začetkom primera obrambe, ki vključuje poziv gospoda sodni izvršitelj, vaša milost, sem rekel, da je material, pred vami, ki bi upravičila oprostilno sodbo, ne da bi karkoli dodatno sluha. Zanašam se na organ R proti Prasad 23 SASR 161, ki preprosto odraža tisto, kar seveda velja v vsakem sojenju, ki je nekoč tako tožilstvo zapre, je dejstvo, najditelj pravico, da oprosti, če niso v tistem trenutku prepričal onstran razumnega dvoma o krivdi.
NJEGOVO ČAST: Edini razlog, na podlagi katerih bi lahko utemelji, da bi bilo duševno okvaro.
MR Gill: Na tej točki, ja.
NJEGOVO ČAST: Si razumel, kaj so posledice, ki bodo?
MR Gill: Da.
NJEGOVO ČAST: No, nam vzemite, da je v redu. Najprej, duševno okvaro ne vključuje poškodbe možganov.
MR izvršitelj: Hvala, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: To vsekakor prinaša v tem posebnim konceptom.
Potem pa pojdite na oddelka 28 kazenskega zakonika 2002 (ACT) ("Kazenski zakonik"). Očitno je, zdi se mi, vedel, naravo in kakovost njegovega ravnanja. Na podlagi poročil o dr Jurija, lahko obstaja vprašanje o vlogi, ki jo nadzira. To vsekakor zdi, da se pojavijo ne.
MR Gill: Seveda se je zdelo, da predstavlja neke vrste opravičilo za svoja dejanja.
NJEGOVO ČAST: On zagotovo ne bi mogli razlog, z zmerno mero občutka in zbranost.
MR GILL: Ne
NJEGOVO ČAST: On je očitno mislil ravnanje ni bilo narobe.
MR Gill: Da.
NJEGOVO ČAST: Čeprav objektivno ne more strinjati s tem.
MR GILL: Da, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: gospod Lawton?
MR LAWTON: V smislu oddelka 28 (1) (b) kazenskega zakonika in kvalifikacije v pododdelku (2) ---
NJEGOVO ČAST: Grem z oddelkom 28 (1) (c).
MR LAWTON: Ali boste do (c), svojo čast?
NJEGOVO ČAST: Da.
MR LAWTON: Mislil sem, da se ukvarjajo z oddelkom 28 (1) (b).
NJEGOVO ČAST: Oddelek 28 (1) (b) je bila obravnavana, vendar sem rekel, da je (c), se zdi tudi, da se ukvarjajo.
MR LAWTON: Da. Težko je za razvezo. Imamo dokaze tožilstva. Imamo kaj je izrazil gospod Franks v tem, da se mu, da je gospod izvršitelj odločila razbiti avto vetrobranskih steklih.
NJEGOVO ČAST: Mislim, da je prav gotovo upravičeno sklepati. Vprašanje ni, ali je naredil to odloči, ampak kaj njegovo znanje o nezakonitosti svojega ravnanja in kako je bilo, da je bil izpeljan. To je prva točka. Drugič, ali je bilo ravnanje v pomenljiv pomenu besede, ki ga je mogoče nadzorovati.
MR LAWTON: Jaz trdijo, da bi vaša milost, v tej fazi, v smislu (c), morajo biti izpolnjeni v primeru pregona, ki bi bil nadzor nad njegovo ravnanje. Toda morda vprašanje, ki bi bilo tvoje časti še vedno morali določiti v smislu odstavka (b) in kvalifikacije pododdelka (2). Na tej stopnji, bi rekel, da vaše časti, da v zvezi z vlogo, ki jo je moj prijatelj, dokazi niso tako sebi šibka. To je zelo močna v smislu ukrepov.
NJEGOVO ČAST: Nisem zaskrbljen s svojimi ukrepi v zvezi s tem. Strinjam se, da so ukrepi silovit imajo vetrobranska stekla pa potekajo, in bilo je očitno dejanje volje na strani gospoda sodni izvršitelj, ker je zavrnil predlog, da bi bilo treba odstraniti njegova struktura.
MR izvršitelj: Vaša milost, sem mu dal priložnost, da vozi svoj avto stran potem mi je grozil ---
NJEGOVO ČAST: Ok, da je vse v redu. Nisem zaskrbljen priložnost vožnje stran.
MR izvršitelj: Lahko bi odgnal, vaša milost. Jaz sem iz Healesville, Vaša milost. To je, če bushfires zgodi, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Ne želim vedeti o bushfires.
MR izvršitelj: To je šele, ko so se dogaja na gozdnih požarov, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: želim poslušati gospoda Lawton za trenutek.
MR izvršitelj: Ja, kul.
MR LAWTON: Bom zelo kratek, vaša milost. Oddam o teh sklepih vaša visokost je dosegel, da je (a) in (c) niso oživljali, vendar je vprašanje še vedno ostaja ---
NJEGOVO ČAST: Seveda sem zadovoljen (a) se ne ukvarja. Nisem prepričan, da se (c) ne ukvarjajo, vendar to ni vprašanje. Vprašanje je, ali se ukvarja. (B) po drugi strani ---
MR LAWTON: (b) je morda verjetno primerna eno, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Ja, res je.
MR LAWTON: In govorimo o ravnovesju z možnostmi v pododdelku (5). Jaz trdijo, da potrebuje vaša visokost slišati kaj več, preden se prepriča. Seveda težava je, da se je treba ločiti, kaj gospod izvršitelj je rekel na sodišču danes in druge dni. To ni del dokazov pred vami.
NJEGOVO ČAST: Obstaja nekaj dvoma o tem. Cenim njeno milost, Penfold J, je govoril o tem, da je v zvezi s tožbenim razlogom. Vsekakor pa v zvezi z žirija sojenja, ravnanje obtoženega na sodišču je nekaj Žirija lahko upošteva.
MR LAWTON: To je pravica, vaša milost. Ampak mislim, kaj sem rekel ---
NJEGOVO ČAST: Z nekaj kvalifikacije.
MR LAWTON: Z nekaterimi kvalifikacijami, in ob upoštevanju, da je pravilno sojenje se je pričelo le približno 20 minutami. Kaj se je zgodilo danes zjutraj je bilo ločeno na to.
NJEGOVO ČAST: Bilo je, ja.
MR LAWTON: Torej bi bila moja trditev mogoče, da čeprav obstaja nekaj podpore za oddelka 28 (1) (b), ki poživljajo, bi vaša visokost morali slišati kaj več, preden se prepriča o ravnovesju z možnostmi, ki je bila sestavljena.
MR izvršitelj: Vaša milost, lahko sem dal v polje prič in se z mojim odvetnikom navzkrižno preučila prosim?
NJEGOVO ČAST: Ne
MR izvršitelj: Ali odvetnik.
NJEGOVO ČAST: Jaz ne potrebujem.
MR izvršitelj: Spomnim vse, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Odlično. Toda v tem primeru je vprašanje, ki je bilo vprašanje, ali je člen 28 (1) (b) kazenskega zakonika, ki se ukvarjajo in ali na ravnotežje verjetnosti je bilo ugotovljeno, da je oseba, ki ni v skladu z oddelkom 28 (1 ) (b) vedeti, njegovo vedenje je bilo narobe. Za ta namen sem upošteval oddelku (2), ki se nanaša na dejstvo, da: "[a] oseba ne ve ravnanje je narobe, če oseba ne more razlog, z zmerno mero občutka in zbranost o tem, ali ravnanja, kot je gledati z razumno osebo, je narobe. "
Po mojem mnenju bi poročilo dr Jurija, ki je bil ponujen s pregonom, kot Exhibit 1, utemeljila v skladu z oddelkom 28 (1) (b). Vsekakor se mi zdi, da je gospod Franks "dokazi v skladu s to preveč. Ni bilo nobenega racionalnega razloga, zakaj bi moral gospod izvršitelj poškodovani gospod Franks 'avto. Cenim gospod izvršitelj je morda mislil, da je imel dober razlog. Pa, da je zelo točka: da ni bilo sklepanje z zmerno mero občutka in zbranost o tem, ali je to ravnanje, kot ga vidi razumnega človeka, je bilo narobe. V bistvu, jaz ne mislim, gospod izvršitelj bi niti vedeli, kaj je standard pomeni v njegovem stanju duha.
Torej iz tega razloga mi zdi, da je gospod izvršitelj ni kriv kaznivega dejanja zaradi nerazsodnosti zaračuna.
MR LAWTON: Kot tvoja milost ugaja.
MR izvršitelj: Ali lahko dam razlog prosim?
NJEGOVO ČAST: Imam svoje razloge. Ne rabim več.
MR izvršitelj: Ampak jaz lahko dam razlog, svojo milost?
NJEGOVO ČAST: No sem že dobil.
MR izvršitelj: Lahko sem samo skoči v polje prič ter razlog?
NJEGOVO ČAST: Ne, ne moreš.
MR izvršitelj: Ampak vaša milost, sem dobro vedel, da ko so ljudje umrli v bushfires in sem grozi z nekim tipom v 43 stopinj temperature ---
NJEGOVO ČAST: g Bailiff, nasel sem ti, da ni kriv. Usesti.
MR izvršitelj: Ampak vaša milost, da ni pošteno.
NJEGOVO ČAST: To sem ugotovila, da ni kriv?
MR izvršitelj: Vaša milost, rad bi se zavedati, da če sem dal simptome možganske poškodbe ---
NJEGOVO ČAST: sem ga dobil.
MR izvršitelj: No vaša milost, mislil sem, če sem ga dal tebi ---
NJEGOVO ČAST: sem ga dobil.
MR izvršitelj: Velika ki ga imate. In če imate stvar, dva vira, kjer je iz te knjige, ---
NJEGOVO ČAST: jaz.
MR izvršitelj: Potem je tvoja milost, boste morda razmisli simptome možganske poškodbe v poročilu prava, kot je v odločbi ---
NJEGOVO ČAST: Ne
MR BAYLSIS: To bi bila skupna odločitev prava, vaša milost, tako da ima simptome možganske poškodbe.
NJEGOVO ČAST: g Bailiff, sem bila ta odločitev sprejeta. Odločitev je, da niste krivi za to kaznivo dejanje zaradi nerazsodnosti, ki je zaradi svojega organske možganske poškodbe.
MR izvršitelj: Ampak vaša milost, ne moreš imate simptome možganske poškodbe v svoji sodbi? Mislil sem ---
NJEGOVO ČAST: Pravkar sem naredil.
MR izvršitelj: Ampak vaša milost, da nisi tip, kar sem ---
NJEGOVO ČAST: To je vse v zapisniku.
MR izvršitelj: Ampak nisem prebral simptome nad domačnosti, v callousness, neobčutljivost, dviganjem dejavnikov razpoloženja, evforičen. Vaša milost ---
NJEGOVO ČAST: Zdaj ste omenil jih vsi, vsi so na prepisu.
MR izvršitelj: Ali hočeš, da ti preberem vse štiri, vaša milost, tako da je na zapis?
NJEGOVO ČAST: Lahko jih pravkar omenili, gospod Bailiff, da je vse v evidenci zdaj.
MR izvršitelj: Ampak celotna stran, nisem prebral, da vas, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Saj ne bi bilo treba.
MR izvršitelj: Mislim, vaša milost, najboljši človek v zvezi s tem je moj očim, v redu. Rabim poročilo prava v korist drugih, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Ok. Dovolj. To je dovolj.
MR izvršitelj: So vaši časti, nisem razumel, da si izrekla odločitev.
NJEGOVO ČAST: Ok. Zdaj, kaj je naslednji Da, gospod Lawton.
MR LAWTON: Vaša milost, ki ste jih naredili posebno razsodbo, da ni kriv zaradi nerazsodnosti. Da poživi delitev 13.3 kaznivih dejanj Zakon 1900 (ACT) ("Zakon o Crimes).
NJEGOVO ČAST: Ja, seveda skrbništvo ni primerno.
MR LAWTON: No, mislim, da je zunaj hudo kaznivo dejanje v vsakem primeru, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Nisem prepričan o tem.
MR LAWTON: To je samo v oddelku 325 Zakona o zločine.
MR Gill: Sekcija 300 obravnava hujša kazniva dejanja.
NJEGOVO ČAST: 300.
MR izvršitelj: Hvala, Vaša milost, za odločitev.
NJEGOVO ČAST: To je vse v redu.
MR LAWTON: To ni resen prekršek.
NJEGOVO ČAST: Ne, ne, imaš prav.
MR LAWTON: Torej edina možnost, vaša milost je, v skladu z oddelkom 328 Zakona o zločine, ki jih lahko s sklepom, ki ga predloži v pristojnosti zakona o pravdnem in upravnega sodišča ("ACAT).
NJEGOVO ČAST: Da.
MR LAWTON: Žal mi je, 328 se nanaša na sodnike sodišča. To je oddelek 323, tvoja milost.
NJEGOVO ČAST: To je v redu.
MR LAWTON: Zdaj vam dejansko imajo še vedno moč, da ga zadržijo v priporu.
NJEGOVO ČAST: Jaz bi to naredil, vem, ampak jaz ne mislim, da je to primerno.
MR LAWTON: Razlika je, da boste morda opozarjajo v zadevi R proti Nicholls [2010] ACTSC 25, da oddelek 324 omogoča domneve, da bo priprt v zaporu.
NJEGOVO ČAST: Da.
MR LAWTON: Ni taka domneva v točki 323.
NJEGOVO ČAST: Ne razumem.
MR LAWTON: Edino vprašanje, ki bi morda lahko koristila, vaša milost, je morda slišati - in moj prijatelj morda nekaj dokazov v ta namen vseeno - kaj ACAT počne v smislu stalnega zdravljenja gospoda sodni izvršitelj. Spomnili se boste od stvari to jutro, da je dr George izrazili pomisleke, da je ne potrebujejo, bi morda bilo bolje obravnavati kot je trenutno.
NJEGOVO ČAST: Da.
MR LAWTON: In medtem ko je večina kaznivih dejanj, pri katerih prihaja gospod izvršitelj, preden sodišče ne more šteti, da je na zgornjem koncu lestvice, eden je vedno zaskrbljen, da lahko prerasle v prihodnosti, če se to zdravljenje ne izvaja.
NJEGOVO ČAST: Da.
MR izvršitelj: Vaša milost, bom izredno, izredno dobro obnašal.
NJEGOVO ČAST: No, lahko naredim eno stvar za vas. Saj ne more iti okoli razbijanje oken.
MR izvršitelj: Vaša milost, nikoli ne bom naredil, da nikoli več, vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Dobro.
MR izvršitelj: Jaz sem samo poskušam znebiti središče Canberra moška. To me je stalo šest tisočakov za varnostne stroške v moji hiši in so prišli v mojo hišo ves čas.
NJEGOVO ČAST V redu. No, ne želimo vedeti, da je zdaj, ker sem samo povedal, da si ne more delovati, kot da je vse v redu?
MR izvršitelj: Ne, ne bom naredil, da svojo milost. Nikoli ne bom naredil. Vaša milost, dolgoletnim policist, ki je moj praded, Billy Bunker Aiden, 1832-1995. Vaša milost, da Sodni izvršitelji odšel iz Normandije med intenzivno spopadov v bitki pri Hastingsu. Veš, izvršitelj mora iti na sodišče. Torej, vaša milost, prihajam iz vojaškega in pravne podlage. Nikoli ne bi naredil kaj takega, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Dobro.
MR izvršitelj: delam samo tisto, kar je potrebno.
NJEGOVO ČAST: Lahko sedite zdaj?
MR izvršitelj: Ok. Ampak vaša milost lahko imam simptome možganske poškodbe v poročilu prava, vaša visokost?
NJEGOVO ČAST: g Bailiff, sedite.
MR izvršitelj: Ker je ni v knjižnici prava, Vaša milost, in bom hvaležna.
NJEGOVO ČAST V redu.
MR LAWTON: V smislu, kaj ACAT počne z gospodom sodni izvršitelj, se bojim, da moram vzeti nekaj navodil od mojega učitelja, ki je priprt v drugo sodišče.
NJEGOVO ČAST: On se lahko pogojno izpustili, nikoli ne veš.
MR LAWTON: On lahko. Ampak, da bi dobili skladne odgovor na vaše časti Mislim, da moram to storiti na tak način.
NJEGOVO ČAST V redu. No, če hočeš priti nazaj?
MR Lawton: Bi vaša milost dovoliti, da pride po premoru za kosilo?
NJEGOVO ČAST: No jaz lahko, ali bom lahko to malce kasneje.
MR LAWTON: To bi moralo biti dovolj.
NJEGOVO ČAST: Prihaja.
MR LAWTON: Če bi vaša milost daj mi trenutek?
NJEGOVO ČAST: Ja, seveda.
MR Gill: Morda pa moj prijatelj pa, da je vaša milost. G. Hancock urada državnega tožilca je me je prosil, da prenese, da je tožilec zavrnil posredovanje v zvezi z obvestilom Zakona o človekovih pravicah.
NJEGOVO ČAST: No, kot se je zgodilo, da ni bilo potrebno.
MR Gill: Da.
MR izvršitelj: Žal mi je tvoja milost, smo šli v knjižnico in sem googled možganske poškodbe, ni nič tam v poročilih o pravu, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Ok.
MR izvršitelj: Lahko pomagam, vaša visokost?
NJEGOVO ČAST: Ja, bomo dodali nekaj.
MR izvršitelj: Ker je moj očim ne bo govoril z mano, če nimam možgansko škodo precedens, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Right.
MR izvršitelj: Veš, da lahko dokaze, če želite, svojo milost.
NJEGOVO ČAST: Ne, ga ne potrebujemo.
MR izvršitelj: Ampak bi rad odločitev ---
NJEGOVO ČAST: Prepričan sem, da bi, ampak mi ga ne potrebujete. Ok?
MR Gill: Vaša milost, sem rekel, da ni ACAT postopek v zvezi z duševnim zdravjem. Tam so bili ACAT postopek v zvezi z nalogom skrbništvo, vendar ne v zvezi z nalogom za duševno zdravje. In ne verjamem, da je bil vsak zahtevek za nalog za zdravljenje najmanj v zadnjih 12 mesecih, verjetno več kot to.
NJEGOVO ČAST: No, ne morem narediti red zdravljenja očitno.
MR izvršitelj: Ali mi lahko pošljete k nevrologu, vaša milost, nevrolog, Alan Leeshman v Londonu, za praznike?
MR Gill: Tako, da je vse, kar lahko povem svoje čaščenje o tem.
NJEGOVO ČAST: Vse, kar lahko naredim je, da zoper njega zahteva, da predloži pristojnosti ACAT omogočiti ACAT daje priporočila.
MR Gill: In vprašanje je, vaša milost želijo priporočila nazaj od ACAT na koncu tega procesa?
NJEGOVO ČAST: In ali je to uporabno v okoliščinah, ki jih ne poznam.
MR Gill: Ne vem, kaj bi vaša visokost storiti, če bi priporočila, da vas na tej točki.
NJEGOVO ČAST: ne morem narediti red zdravljenja za začetek.
MR Gill: No torej zakonodajni program ne povsem smiselno, da me, moram reči, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Da. No, tam je moč, da bi naročila, da se zdijo katere menim, da sredstva, med drugim tudi, če je bilo priporočilo ACAT, ne morem narediti za uveljavitev teh priporočil, kolikor moč Sodišča razširi.
MR izvršitelj: Poročilo dr Jurija je bilo njegovo priporočilo iz ACAT, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Hvala. Imam to.
MR izvršitelj: Jaz, ki sem jih ACAT še travmatizirani, ki nimajo nevrologa in je tako vznemiril.
NJEGOVO ČAST: To je zelo zoprno sem prepričan.
MR izvršitelj: Ampak jaz jim lahko dam nov precedens.
NJEGOVO ČAST: Ok.
MR Gill: Tako, da je vprašanje, vaša milost, kot z uporabnostjo napotnice za ACAT.
NJEGOVO ČAST: Ja, jaz sem razmišljal o tem.
MR Gill: To je diskrecijska rešitev zadeve, in kaj ne, preden vaša visokost je vsaka snov, ki pravi, da je diskrecijska pravica bi bilo treba izvajati z napotnico za ACAT za priporočila.
NJEGOVO ČAST: Da.
MR izvršitelj: Lahko me nanašajo na mojem GP čez cesto, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: sem lahko.
MR izvršitelj: Alan Leeshman, žal ne Alan Leeshman, Stephen Vlivanje žal.
NJEGOVO ČAST: Ok. Imam idejo v mislih. Vse, kar ste želeli povedati gospod Lawton?
MR LAWTON: Mislim, da je uporabnost napotitve na ACAT je res, da ugotovite, ali nameravajo preučiti prošnjo za psihiatrično zdravljenje vrstnem redu.
NJEGOVO ČAST: Ali karkoli.
MR LAWTON: Ali karkoli. Vendar očitno s pogledom oddelka 323 in vaša visokost lahko prikličite iz zadevi R proti Michael Caine Gary SCC št 214 iz leta 2008 smo ga iz Tribunal, ACAT moram reči, da bi lahko nakazuje na svojo čast katero zdravljenje bi bile vključene in ali ne bi bilo nekaj pripomoček pri zdravljenju z njim zadržana in učinkovito sprosti takoj. Ne vem, ali bi se ta pojavi tukaj.
MR izvršitelj: Vaša milost lahko ponudimo k pričanju v polju prič, vaša milost, prosim?
NJEGOVO ČAST: Lahko ga ponudimo, ampak jaz sem tega ne sprejme. Ne vidim koristnost ga zahteva, da predloži ACAT odsotnega vsako vlogo in od nikogar, vključno z dr George. Mi vedno lahko storite, da nekako. Zdi se mi edino, kar lahko storim, gospod izvršitelj, je izvleči iz tebe zavezo, da bo v naslednjih 12 mesecih ne boste sodeluje pri kakršni koli kaznivega ravnanja.
MR izvršitelj: Vaša milost delam na tem. Obljubim, za preostanek svojega življenja nikoli ne bo storil ničesar, razen da se zadeve višjega sodišča, svojo milost, ki vključuje Sir Anthony.
NJEGOVO ČAST V redu.
MR izvršitelj: In Sir Anthony in jaz postali prijatelji, in vaša milost lahko sem dal na zapisnik, da je v Hansard v parlamentu, da sem človek, ki je tožbo na višjem sodišču, ki je spodbudila vse policijskega komisarja v država, da se obrnete Canberra in avstralsko kriminala Komisijo, da se vzpostavi. Vaša milost, da je na svetovnem odru, da sem dobil papeževo opravičilo Oceanije v 60 dneh, Vaša milost.
NJEGOVO ČAST: Odlično.
MR izvršitelj: Torej, medtem ko Phil pravi, blodnje, vaša milost, da je brilliance, vaša milost. Sir Anthony celo rekel, da je bil njegov briljanten študent prava, in dajem svojo telefonsko številko in ---
NJEGOVO ČAST: V redu, imam svoje obljube, ali sem?
MR izvršitelj: Vaša milost, imaš moje prisege. Hočeš, da se v polje prič in dati prisego dokaze?
NJEGOVO ČAST: popolna. V tem primeru se sklene postopek.



MR izvršitelj: Vaša milost nikoli ne bo storil ničesar, vaša milost, sem res hvaležna, vaša milost. Vaša milost, lahko stisnem roko, Vaša milost? Zahvaljujem se vam, vaša milost, Bog vas blagoslovi, vaša milost.
Potrjujem, da so zgornje 340 (340) oštevilčeni odstavki prepis razlogov za presojo zakona njegove časti, vrhovni sodnik Higgins.

Povezujejo:

Datum: 30. januar 2012


Svetovalec za Krono: Gospod J Lawton
Odvetnik za Krono: direktor državnega tožilstva za ACT
Svetovalec Tožena stranka: S. Gill
Odvetnik za Tožena stranka: Kamy Saeedi Odvetniki
Datum obravnave: 30. november 2011



Datum sodbe: 30. november 2011