LITHUANIAN

JT PSO nekaltas psichikos sutrikimas 22:31

Trečiadienis rugsėjis 25, 2013

Jungtinių Tautų Pasaulio sveikatos organizacija nėra kalti psichikos sutrikimu, TARPTAUTINĖ TEISĖ
R prieš ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BARKER antstolis
[2011] ACTSC 214 (30 Lap 2011)












"Ex tempore" M.









Ne SLS 139 2009

Teisėjas: Higgins CJ
Aukščiausiasis Teismas ACT
Data: Lap 30, 2011
Į Aukščiausiasis Teismas)
) Nr SLS 139 2009
Australian Capital Territory)


R

prieš

ALEKSANDR MARCEL ANDRE SEBASTIAN BARKER antstolis








TVARKA

Teisėjas: Higgins CJ
Data: Lap 30, 2011
Vieta: Kanbera

Teisingumo Teismo nutarčių:

Atsakovas nėra kaltas dėl psichikos sutrikimas.

MR GILL: Kaltinamas nurodo ne kaltas, kad jam pateiktais kaltinimais. Įtrauktas į šį pagrindą yra ne kaltas pagrindo dėl psichikos sutrikimo, ypač dėl simptomų smegenų pažeidimo.
JO ŠLOVĖ: Taip. Gerai.
MR GILL: Su mano draugo sutikimą tiriamųjų proceso pradžios, aš konkurse, pateikė Graham George ataskaitą.
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR GILL: Jūsų Garbės jau tam, kad į dokumentus, kurie buvo paraiškose tinkamumo į argumentui byloje ryšulio ataskaitą.
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR GILL: Tai ataskaita balandžio 29 d 2011.
JO ŠLOVĖ: Taip, aš turiu tai.
MR GILL: aš konkurse vieną iš priedų, nurodytų jame kuri apima pono Leeshman straipsnį.
MR LAWTON: Arba nuoroda į jį.
MR GILL Nuoroda į nariui M. Leeshman straipsnyje.
JO ŠLOVĖ: Taip, aš turiu tai. Ačiū.
MR GILL: Konkrečiai jūsų Garbės pamatysite, kad dr George'as sako: ". J. antstolis nustatytą diagnozę organinių psichikos sutrikimų, įskaitant tam atkakliai hypermanic į manijos nuotaikos sutrikimas drauge su asmenybės kaita ir pažinimo sunkumais" Norėčiau pažymėti, kad ataskaitoje buvo parengtas atsižvelgiant į tinkamumo remtis tuo, bet mes sakome, kad kelia psichikos sutrikimas klausimą.
JO ŠLOVĖ: Na tai yra objektyvi aplinkybė ir tikslas, dėl kurio ji yra pasirengusi, kad yra svarbu.
MR GILL: Gavusi šią ataskaitą ir iki teisminio nagrinėjimo pradžios poilsio, prašau savo garbės visam laikui sustabdyti bylos nagrinėjimą.
JO ŠLOVĖ: Kokiu pagrindu?
MR GILL: Remiantis tuo, kad ten buvo didelis vėlavimas nagrinėjant bylą.
JO ŠLOVĖ: nepagrįsto delsimo, manau, yra terminas.
MR GILL: paraiška pateikiama pasikliaujama R V Karos Lesley Mills institucija [2011] ACTSC 109 ("Malūnai"), ir teisinga, kad suteikiami pagal Žmogaus teisių aktas 2004 (AKL) ("Human Rights Act) pripažino savo garbės Mills.
JO ŠLOVĖ: Tai tikrai, kad.
MR GILL: Mes pripažįstame, kad ši byla nėra susijusi su vėlavimo, kuris buvo vertinamas atsižvelgiant į Karos Mills atveju. Jos atveju vėlavimas buvo daug sunkus vėlavimas.
JO ŠLOVĖ: baisiausia, taip. Taip pat nuo poveikio klausimas nuo bylos nagrinėjimo teisingumo.
MR GILL: MS Mills "byloje, paslaugiai, jūsų Garbės pažymėti buvo išplėtimas į bendrosios teisės jurisdikcijos ir tai leidžia buvimo dotaciją, nes nebuvo būtinybė rasti tuos kitus bendruosius teisės veiksnius, kurie anksčiau buvo reikalaujama dėl teisės būti išklausytam pagal Žmogaus teisių akto.
Pirma problema, kad mes sakome, kyla čia, priešingai nei Mills yra tai, kad Mills dalyvauja gana sunkų nusikaltimą, susijusių su narkotikais. Taigi nusikaltimas, kad yra pareikštas prieš jūsų garbės šiandien nepatenka į tą kategoriją rūšiuoti. Net jei ji nėra klasifikuojama kaip trivialus nusikaltimą, sakytume, kad bendrą schemą klausimais jis yra nepilnametis nusikaltimas ta prasme, kad nusikaltimas pati nuostata yra ne iš rimčiausių eile ir ypač ---
JO ŠLOVĖ: Aš prisimenu, kad man atmetė, susijusių mokestį kitam asmeniui, J. Robertsonas Manau, jo vardas buvo, kuris kenčia nuo didelių psichikos problemų. Aš jį atmetė santykinio trivialumu žemę, pagal nusikaltimų aktą 1914 (Cth) žinoma.
MR GILL: Na tai taip pat žala, padaryta turtui tipo nusikaltimą.
JO ŠLOVĖ: Taip, ji yra.
MR GILL: Bet kai vienas žiūri, ką apėmė žalos turtą taikymo sritį ---
JO ŠLOVĖ: Na aš manau, reikia turėti daugiau, kad.
MR antstolis: Atsiprašau, jūsų garbės. Ar mes siekiame teikti pasiūlymus Magna Carta už laikotarpį iki teismo atsitiks?
JO ŠLOVĖ: Ne, mums nereikia Magna Carta, jis buvo panaikintas.
MR antstolis: Bet jūsų Garbės ---
JO ŠLOVĖ: Tai buvo panaikintas. Atsisėsti.
MR antstolis: Bet tavo garbės, Konstitucija yra britų, taip pat.
JO ŠLOVĖ: Jis vis dar panaikinamas.
MR antstolis: Mes dar jį panaikino dar, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Taip, turime. Eik.
MR GILL: Taigi jūsų Garbės turėtų turėti CASE prieinamas jums.
JO ŠLOVĖ: Taip, turiu.
MR GILL: Aš neturiu neprieštarauja savo garbės matyti šią teismo pareiškimą.
JO ŠLOVĖ: Taip. Na aš prielaidą, kad bus tuo atveju, remtis vistiek, J. Gill.
MR GILL: Tai. Yra būtinybė skambinti ponui frankų.
JO ŠLOVĖ: Ar galite man duoti kitą kopiją? Yra tiek daug biuletenių skaičius failą dabar. Manau, kad Karūnos būtų pripažinti, kad šie faktai būtų nustatyta išskyrus ---
MR LAWTON: Taip, yra kai nepilnametis nesutarimai dėl mechanizmas.
JO ŠLOVĖ: Taip, aš suprantu.
MR LAWTON: Yra potencialiai didžiausias nesutarimų aplinkinių aplinkybes, kurios veda į J. antstolio veikti tokiu būdu.
JO ŠLOVĖ: Ne, aš suprantu, jo suvokimas, kad struktūra jis pastatė buvo užpuolė ir jis manė, kad jis turėjo teisę gintis dėl to, ar ginti struktūrą, jei norite. Pagal įstatymą, kad nebūtų paleisti.
MR GILL: Žinoma jo gynybos aspektas yra jo tikėjimas suteikia teisę veikti, kokiu būdu jis veikė.
JO ŠLOVĖ: Taip, aš suprantu, kad. Kaip aš sakau, kad nebūtų priimta kaip teisiniu požiūriu, tačiau ji būtų vertinamas kaip sukuria jo organinių galvos smegenų pažeidimo sąlygomis.
MR GILL: Taip. Taip, ir jis eina į kriterijus, kad pagal psichikos sutrikimas.
JO ŠLOVĖ: aš noriu, kad sunku atmesti, kad manau.
MR GILL: to reikšmė dėl pasiūlymo dėl prašymo sustabdyti tai, kad kai vienas žiūri į pažeidimo pobūdį ir vienas žiūri į kaltinamojo pobūdžio nusikaltimas pati nepatenka į dydžio laipsnį, kad vienas matė Malūnai atveju.
JO ŠLOVĖ: ne, ne, kad tai tiesa.
MR GILL: tai reiškia, kad mažiau vėlavimą pateisina išvadą, kad buvo nepateisinamas delsimas dėl nusikaltimo, kad skundas Teisingumo Teisme pobūdžio.
JO ŠLOVĖ: Manau, kad atsižvelgdamas į klausimo istoriją, į viską, aš nemanau, kad dėl buvimo korpusas yra pagamintas iš.
MR GILL: Kaip Teisingumo Teismas patinka.
JO ŠLOVĖ: A. Lawton.
MR LAWTON: Jūsų Garbės, tai mes pažymėti, kad dr George ataskaitą kaip eksponuoti?
JO ŠLOVĖ: Ne, aš ne, bet galiu padaryti.
MR LAWTON: Taip.
JO ŠLOVĖ: Gerai, tu nori mane pažymėti, kad paroda 1?
MR LAWTON: ačiū, savo garbės.
DAIKTINIS 1 - DR George ataskaitą
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR LAWTON: Kalbant apie pareiškimą byloje, kaip jau sakė, kad yra keletas apie tai, kad aš nesutarimų ---
JO ŠLOVĖ: kai kurios detalės.
MR LAWTON: Ir mano draugas daro su kirsti išnagrinėti trumpai Mr frankų.
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR LAWTON: aš skambinti jam dabar ir tada aš suprantu, mano draugas gali kreiptis kai kurie iš J. antstolio įrodymų atsižvelgiant į psichikos sutrikimas klausimu.
MR GILL: Aš padarysiu Prasad taikymą pirma, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Taip, gerai, kad gali būti tinkamos tomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į 1 priedą.
MR LAWTON: Taip.
JO ŠLOVĖ: Gerai, gerai. Proceed.
MR LAWTON: ačiū, savo garbės. Aš vadinu Gerald frankų.
MR antstolis: Jūsų Garbės jei mane vadina galiu jums pranešti, kas atsitiko, taip pat, jei norite.
JO ŠLOVĖ: Tai viskas gerai, mes negalime to reikia ponui antstoliui, nes aš nemanau, kad bus labai daug ginčų apie tai.
MR antstolis: Na jis atėjo į mano namuose daug kartų su raktus.
JO ŠLOVĖ: Gerai. Nusiramink, ramiai, mes tik išgirsti šiuos įrodymus pirmas.
MR antstolis: Dėkojame, Jūsų Garbės.
GERALD DAVID frankų patvirtino:

EGZAMINŲ "vyriausiasis pono Lawton

MR LAWTON: Pone, jūs galite pasakyti teismui savo vardą, pavardę --- Gerald David frankų?.
Ir dirbate socialiniu darbuotoju ne Kanbera Vyrų centro? --- Aš dirbo kaip Vyriškos centro direktoriui, taip.
Ir atsižvelgiant į Teisingumo Teismo klausimą žinote, kad esate čia duoti parodymus šiandien apie klausimo dalyvavo J. antstolis, kad įvyko sausio 30 d 2009? --- Teisinga.
Ir tą dieną jūs pateikėte ranka rašytą pareiškimą policijai apie tai, ką matė tą dieną? --- Teisinga.
Ir jūs šį pareiškimą pasirašęs pažymėdamas, kad savo galimybes pareiškimo turinys būtų teisingas ir esate pasiruošęs duoti parodymus apie juos teismui? --- Teisinga.
Aš jums parodysiu, pirmiausia šį dokumentą, sere. Ar jūs tiesiog patvirtinti, kad tai yra pareiškimo, kurį nurodėte tą dieną fotokopija ir ji apima savo parašą pareiškimo pabaigoje? --- Tai ir ji veikia.
Ir jūs turėjote galimybę skaityti, kad gana pastaruoju metu? --- Taip, aš perskaičiau jį šį rytą.
Ir jūsų atsiminimai labiausiai turinys yra tiesa? --- Taip.
Ačiū. Aš pasiūlymą, pareiškimą, jūsų garbės. Aš taip pat perduoti iki įvedėte kopiją pareiškimą, kuris buvo įvestas per dvi savaites vėliau.
JO ŠLOVĖ: Nė vienas prieštaravimas?
MR GILL: Ne, nėra prieštaravimų, kad jūsų garbės.
JO ŠLOVĖ: Tai bus 2 pav.
PARODA 2 - ATASKAITA Gerald Franks

MR GILL: Tiesiog leiskite savo garbe turėti galimybę skaityti šį pareiškimą A. Lawton.
JO ŠLOVĖ: Taip, aš perskaičiau, kad.
MR LAWTON: Taip ačiū. Tiesiog turi būti aišku, ponas frankai, automobilių, kad jūs vairuojate tą dieną priklausė Kanberos Vyrų centro? --- Teisinga.
Ir tu negali duoti pono antstolių leidimą sugadinti automobilį tą dieną? --- Ne, aš ne.
Tai visi klausimai aš, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Ačiū. Tik vienas prieš pradėdami J. Gill. Aš suprantu, ten buvo pono antstolio pareiškimas, kad galėtumėte išsiųsti sąskaitą jo patikėtinis. Ar jums tai padaryti? --- Taip, mes padarėme, taip.
Buvo mokama iki? --- Via draudimo bendrovė.
Taip, ir tai buvo apmokėta? --- Taip, taip.
Ačiū. Taip, J. Gill.
Izjautāšana pono GILL

MR GILL: Taip, ačiū, savo garbės. Mr frankai jums buvo galva nuomininkas to namo, tai tiesa? --- Teisinga. Kanbera Vyrų Centras vadovas nuomininkas, taip.
O kai buvo, kad Kanbera Vyrų centras tapo galvos nuomininkas iš namų, maždaug? --- Maždaug 12 mėnesių iki to, ji galėjo būti šiek tiek mažiau.
Ir tai padarė laikytis tam tikrų ginčų rūšiuoti apie tai, ar ponas antstolis būtų suteikta namą? --- Procesas, kaip prisimenu tai buvo, kad ponas antstolis buvo iškilusi grėsmė iškeldinimas iš būsto įstatymas ir būsto ACT kreipėsi į Kanbera Vyriški centrą ir paprašė mums, jei mes būtume pasirengę suteikti apgyvendinimo variantą J. antstolio bendruomenėje, kurią mes susitarėme.
Buvo kai nutarties J. Anforth apie prašymo dėl J. antstolio namuose teikimo rūšiuoti? --- Nepamenu.
Ar jūs kada nors prisiminti J. antstolės kalbėti su jumis apie J. Anforth priėmimo tvarka jam gauti namą? --- Nenurodyta.
Šio incidento metu ten buvo didelis konfliktas tarp save ir J. antstolis? --- Į incidento metu? Ne didelis prie incidento metu.
Na leiskite man užduoti jums tai. Jeigu ponas antstolis išreiškė nepritarimą Kanbera Vyrų centras yra ant nuomos? --- Taip.
Ir jis padarė, kad daug kartų? --- Taip.
Ar jis tiki, o tai, kad tu buvai ant nuomos asmuo? Atsiprašome, gi jis rodo jums, kad jis tikėjo, kad buvai ant, o ne Kanberos Vyrų centro nuomos asmuo? --- Tai detalė, kuri Nepamenu.
Ar lankotės tą namą nuo laiko? --- Taip.
Ar turite raktą į tą namą? --- Taip.
Ar ponas antstolis išreikšti jums, kad jis nebuvo laimingas su jumis turėti raktą, kuris leido jums atvykti į namus? --- Taip.
J. antstolės išreiškė jums, kad jis nenorėjo Neįvestas
namas? --- be jo sutikimo, taip.
Ar buvo atvejų, kai įvedėte namą be jo leidimo? --- Niekada.
MR antstolis: prieštaravimus, jūsų garbės. Turiu pastabą čia liko mano namuose ---
JO ŠLOVĖ: ponas antstolis, sėskis.
MR antstolis: Jis guli, jūsų garbės.
JO ŠLOVĖ: Tai ne tavo eilė dar.
MR GILL: Dabar ten buvo kai statybos šaligatviu srityje rūšiuoti, tai tiesa --- Teisingas?.
Ir jei būtų buvęs ginčų tarp save ir J. antstolis apie tai, ar, kad reikėjo pašalinti? --- Kitą dieną.
O ar turite argumentą prieš tai apie tai, ar ji turėjo būti pašalintos metu? --- Ne apie struktūrą. Apie dirvožemio krūvos.
Teisė. O ar suteikti jam pašalinimo terminą
objektas? --- aš.
Gerai. Ir kas buvo terminas? --- Nepamenu.
Ar jūs pasakykite jam, jam reikia pašalinti struktūrą iki savaitės pabaigos? Jei neprisimenate, galite pasakyti jums nereikia prisiminti? --- Taip, aš neprisimenu.
Ar pamenate, ar jūs jam pasakė, kad savaitės pabaigoje turėjo būti ketvirtadienis? --- Aš atsimenu, suteikiant jam priimti direktyvą, informaciją, kuri buvo pateikta su manimi. Tiksli data, Nepamenu. Nebuvo laiko juosta, kad buvo pateikta, manau, būsto ACT.
Jūs atrodė nurodyti savo teiginio, kad ponas antstolis padarė keletą grėsmė pakenkti jums rūšiuoti? --- Taip.
Buvo ta, kad tai, ką reiškia pasakyti savo pareiškimą? --- Taip.
Gerai. Noriu pasiūlyti jums, kad jums yra neteisingi, kai teigia, kad jis pasakė: "Aš bash you"? --- Aš sakiau jį išgirdau iš J. antstolio dieną.
Ar jūs kada nors rasti sunku sekti, ką jis sako? --- Ne visai. Yra laikai, kai pokalbis yra ilgesnis ir jis tampa kitoks. Į ankstyvosiose stadijose, kai mūsų pokalbiai yra ramiame rėmo proto, J. Antstolis gali skambėti itin racionalus.
Jie nebuvo nuraminti tai pirma diena, jie buvo? --- Į ankstyvosiose stadijose pokalbio, taip.
Kaip greitai ar jie tapo uncalm? --- Beveik akimirksniu, kai jis atsistojo ir nusprendė eiti ir sugadinti automobilį.
Tai buvo po to, kai davė jam apie pašalinus medžiagos direktyvą? --- Tai kaip pagal ataskaitoje. Aš kalbėjau su juo apie šalinant medžiagą, taip.
Ir tai buvo taip pat jo nuolat nesutaria dėl jūs, turintys raktą įvesti ką jis laikomas jo namuose kontekste? --- Ne, tai buvo ne apie tai ne visiems.
Kaip ilgai, jeigu jis buvo išreikšti jums savo nepritarimą apie jus, kad galėtų įvesti savo namą? --- Tikriausiai apie šešis mėnesius. Gal šiek tiek ilgiau.
Tačiau kol ji buvo, tu pastebi, kad būti kažkas, kad jis taptų nusiminusi apie? --- Taip.
Aš grįžti į incidentą su automobiliu dabar. Jūs sakote, kad dvi skirtingos uolienos buvo pateikti per įvairių langus? --- Taip.
Ar galiu patikinti jus, kad jis buvo vienas roko įdėti per du langus? Ar sutinkate su tuo?
JO ŠLOVĖ: Kitaip tariant, jis galėjo būti tas pats rokas jis pakėlė vėl jis --- --- Absoliučiai?.
MR GILL: Tai gali būti --- Tai tikrai galėtų būti?.
Jis iš karto pasiūlyta kompensacija už žalą, kuri buvo padaryta? --- Teisinga.
Jis nurodė jums tam tikru tikslu, susijusiu su vis į Aukščiausiojo Teismo, kai jis tai padarė? --- Nepamenu jam ką nors apie Aukščiausiajam Teismui. Aš prisimenu, kaip jis pasakė: "Dabar aš turiu su Kanbera Vyrų centro problemą."
MR antstolis: prieštaravimus, jūsų garbės, kad taip neteisinga. Aš ten buvau.
JO ŠLOVĖ: Gerai. Tiesiog sėsti J. antstolis. Mes ateis į jūsų atveju tinkamu laiku.
MR antstolis: "Aš tik noriu žinoti, kad šis vyrukas yra melas, ar jis gavo demencija.
JO ŠLOVĖ: Na, mes dirbsime, kad vėliau.
MR GILL: Jie visi klausimai Turiu for Mr frankų. Ačiū, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Ačiū.
MR LAWTON: Nėra nieko, atsirandančius jūsų garbės.
JO ŠLOVĖ: Ačiū, ponas frankai. Jūs esate atleistas.
LIUDYTOJO pasitraukė

JO ŠLOVĖ: Dabar, A. Lawton.
MR LAWTON: Tai už Crown, savo garbės įrodymų.
JO ŠLOVĖ: Gerai.
MR GILL: Prieš pradedant gynybos atvejį, kuris apima raginama J. antstolis, jūsų Garbės, sakau, kad prieš jus medžiaga yra toks, kad pateisintų išteisinamąjį nuosprendį neišklausęs nieko daugiau. Aš remtis R V Prasad 23 SASR 161, kuris tiesiog atspindi tai, kas, žinoma, yra, bet teismo, kad kai kaltinimai užsidaro, tai ieškiklis turi teisę išteisinti, jei jie nėra tame taške institucijos įtikino už protingą abejonių dėl kaltės.
JO ŠLOVĖ: vienintelis pagrindas, kuriuo galėčiau remtis, kad būtų psichikos sutrikimai.
MR GILL: Šiuo metu taip.
JO ŠLOVĖ: Jūs suprantate, kokios pasekmės to bus?
MR GILL: Taip.
JO ŠLOVĖ: Na, mums tiesiog, kad tvarka. Visų pirma, psichikos sutrikimai ar yra smegenų pažeidimų.
MR antstolis: Dėkojame, Jūsų Garbės.
JO ŠLOVĖ: Tai neabejotinai atneša jį per tą konkrečią koncepciją.
Tada eikite į Baudžiamojo kodekso 2002 (AKL) ("baudžiamasis kodeksas) 28 skyriuje. Jis akivaizdžiai, tai man atrodo, nežinojo, pobūdį ir kokybę savo elgesio. Pagal Dr Jurgio ataskaitose, gali būti apie savo gebėjimą kontroliuoti jį klausimas. Tai, žinoma, atrodo atsirasti.
MR GILL: Žinoma, tai atrodė, kad atstovauja tam tikrą pagrindimą rūšiuoti už savo veiksmus.
JO ŠLOVĖ: Jis tikrai nebūtų galima priežastis su vidutinio sunkumo prasme ar ramumas.
MR GILL: Ne
JO ŠLOVĖ: Jis akivaizdžiai manė, kad elgesys nebuvo klaidingas.
MR GILL: Taip.
JO ŠLOVĖ: Nors objektyviai negali su tuo sutinku.
MR GILL: Taip, jūsų garbės.
JO ŠLOVĖ: A. Lawton?
MR LAWTON: Pagal 28 skyrių (1) (b) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ir poskirsnyje (2) kvalifikacijos ---
JO ŠLOVĖ: Aš einu į 28 skyrių (1) (c).
MR LAWTON: Ar jūs ketinate (C), savo garbės?
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR LAWTON: Maniau, kad jums buvo susijusios su 28 skyrių (1) (B).
JO ŠLOVĖ: skyrius 28 (1) (b) buvo skirtas, bet aš sakau, kad (c), atrodo, taip pat turi būti įjungta.
MR LAWTON: Taip. Sunku skyrybų. Mes turime Kaltinimo įrodymai. Mes turime tai, ką išsakė J. frankų, kad ji jam pasirodė, kad J. antstolės nusprendė sutriuškinti automobilių priekinių stiklų.
JO ŠLOVĖ: Manau, kad yra tikrai pateisinama išvada. Klausimas yra ne tai, ar jis padarė nuspręsti, bet tai, ką jis žinojo apie savo elgesio neteisėtumo buvo ir kaip, kad buvo gauta. Tai pirmas punktas. Antra, ar toks elgesys buvo bet prasmingą žodžio prasme jis gali būti kontroliuojamas.
MR LAWTON: turiu pateikti, kad jūsų Garbės šiame etape, atsižvelgiant į (C), gali būti įvykdytas remiantis kaltinimai, kad jis galėtų kontroliuoti savo elgesį. Bet galbūt klausimas, kad jūsų Garbės vis dar reikia nustatyti, yra pagal šio straipsnio (b) ir poskirsnyje (2) kvalifikaciją. Šiuo metu, aš norėčiau pasakyti savo garbės, kad, atsižvelgiant į pateiktą paraišką mano draugas, įrodymų nėra, todėl iš esmės silpnas. Tai gana stiprus, atsižvelgiant į veiksmus.
JO ŠLOVĖ: nesu susijęs su jo veiksmų šioje srityje. Sutinku, kad Smashing priekinių stiklų, veiksmai padarė vyksta, ir tai, matyt, buvo valios aktas dėl J. antstolio dalies, nes jis atmetė teiginį, kad jo struktūra turėtų būti pašalintos.
MR antstolis: Jūsų Garbės, aš davė jam galimybę vairuoti savo automobilį toli, kai jis man grasino ---
JO ŠLOVĖ: Gerai, kad viskas gerai. Aš nesu susirūpinęs galimybę vairuoti toli.
MR antstolis: Jis galėjo važiuoti toli, tavo garbės. Aš esu iš Healesville, savo garbės. Tai kur bushfires atsitiktų, jūsų garbės.
JO ŠLOVĖ: Aš nenoriu žinoti apie bushfires.
MR antstolis: Tai tik kai bushfires buvo vyksta, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Aš tiesiog nori klausytis A. Lawton šiuo metu.
MR antstolis: Taip, gerai.
MR LAWTON: Man bus labai trumpas, jūsų garbės. Aš pateikti dėl šių išvadų jūsų Garbės yra pasiekti, kad () ir (c) yra ne pagyvina, bet klausimas vis dar išlieka ---
JO ŠLOVĖ: Žinoma esu patenkintas (a) nevykdo. Aš nesu įsitikinęs, kad (c) nevykdo bet tai nėra klausimas. Kyla klausimas, ar ji užsiima. (B) kita vertus ---
MR LAWTON: (B) gal tikriausiai susiję vienas, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Taip, ji yra.
MR LAWTON: Ir mes kalbame apie tikimybes poskirsnyje (5) balansą. Aš tvirtina, kad savo garbe turi išgirsti kažką daugiau, kol yra įvykdytos. Žinoma, problema yra tai, kad vienas turi išsiskirti ką ponas antstolis buvo sakydamas teisme šiandien ir kitomis dienomis. Tai nėra dalis įrodymų prieš jus.
JO ŠLOVĖ: Yra apie tai klausimas. Aš vertinu savo garbės, Penfold J, buvo kalbama apie tai, kiek tai susiję su ieškinio. Bet, žinoma, atsižvelgiant į prisiekusiųjų, elgesys kaltinamasis teisme yra kažkas Žiuri gali atsižvelgti.
MR LAWTON: Tai yra teisinga, savo garbės. Bet aš manau, ką aš sakau ---
JO ŠLOVĖ: Su kai kuriais kvalifikaciją.
MR LAWTON: Su kai kuriais kvalifikacijos ir turint omenyje, kad tinkamas teismo procesas prasidėjo tik maždaug 20 minutes. Kas nutiko šį rytą buvo atskiras, kad.
JO ŠLOVĖ: Tai buvo taip.
MR LAWTON: Taigi, mano pateikimas būtų, kad nors kai kurie skyriaus 28 (1) (b) parama, kurią pagyvina, jūsų Garbės turėtų išgirsti kažką daugiau prieš įvykdytas remiantis tikimybių pusiausvyros, kad jis buvo išrašytas.
MR antstolis: Jūsų Garbės, aš galiu įdėti save į liudytojų laukelį ir cross-išnagrinėjo savo advokatu prašome?
JO ŠLOVĖ: Ne
MR antstolis: Arba advokatas.
JO ŠLOVĖ: Man nereikia.
MR antstolis: Aš prisimenu viską, jūsų Garbės.
JO ŠLOVĖ: Puikiai. Tačiau šiuo atveju klausimas, kuris buvo keliamas ar skyriuje 28 (1) (b) Baudžiamojo kodekso užsiima ir ar dėl tikimybių pusiausvyros buvo nustatyta, kad asmuo padarė nepatenka į 28 skyrių (1 prasme ) (b) žinoti jo elgesys buvo negerai. Tuo tikslu aš atsižvelgti skyriuje (2), kurioje daroma nuoroda į tai, kad: "[] asmuo nežino elgesys yra neteisingas, jei asmuo negali priežastis su vidutinio sunkumo jausmą ir ramumas apie tai, ar elgesio, taip matyti protingą asmeniui, yra neteisinga. "
Mano nuomone, Dr George, kuris buvo pasiūliusiu prokurorai kaip 1 priedą, pranešimas bus pateisinti rasti atitikti 28 skyriaus (1) (B). Tai, žinoma, man atrodo, kad J. Frankų "įrodymai atitinka kad per daug. Nebuvo jokio racionalaus priežastis, kodėl ponas antstolis turėjo pažeistas J. Franks "automobilį. Aš vertinu J. antstolis gali manyti, kad jis turėjo gerą priežastį. Tačiau tai labai taškas: kad nebuvo motyvai su vidutinio sunkumo jausmą ir ramumas apie tai, ar toks elgesys, kaip matyti kurią protingas asmuo, klydau. Tiesą sakant, aš nemanau, kad ponas antstolis būtų net nežino, kas tas standartas reiškia jo būsena.
Taigi dėl šios priežasties aš pastebėsite, kad ponas antstolis nėra kaltas dėl kurių kaltinamas dėl psichikos sutrikimas.
MR LAWTON: Kaip jūsų Garbės patinka.
MR antstolis: Ar galiu pateikti priežastis, prašome?
JO ŠLOVĖ: Turiu priežastis. Man nereikia, bet daugiau.
MR antstolis: Bet aš galiu duoti jums priežastis, savo garbės?
JO ŠLOVĖ: Ne jau gavo jį.
MR antstolis: Ar galiu tiesiog šokinėti liudytojų langelį ir pateikti priežastis?
JO ŠLOVĖ: Ne, tu negali.
MR antstolis: Bet tavo garbės, aš labai gerai žinojo, kad kai kurie žmonės yra apie mirti bushfires ir aš gresia kai vaikinas į 43 laipsnių temperatūros ---
JO ŠLOVĖ: ponas antstolis, aš ką tik nustatė, tu ne kaltas. Sėsk.
MR antstolis: Bet tavo garbės, tai nėra teisinga.
JO ŠLOVĖ: Kad suradau tave ne kaltas?
MR antstolis: Jūsų Garbės, aš noriu, kad jūs suprasite, kad jei aš davė smegenų pažeidimo simptomų ---
JO ŠLOVĖ: aš turiu jį.
MR antstolis: Na jūsų garbės, aš reiškė jei aš davė jums ---
JO ŠLOVĖ: aš turiu jį.
MR antstolis: puiku, kad jūs turite jį. O jei turite dalykas, dviejų šaltinių, kur ji yra ir tie, kurie knygos ---
JO ŠLOVĖ: darau.
MR antstolis: Tada jūsų garbės, galite apsvarstyti galimybę į smegenų pažeidimo simptomų teisinėje ataskaitoje, kaip sprendimo ---
JO ŠLOVĖ: Ne
MR BAYLSIS: Tai būtų bendroji teisė sprendimas, jūsų garbės, todėl ji turi smegenų pažeidimo simptomų.
JO ŠLOVĖ: ponas antstolis, aš padariau šį sprendimą. Sprendimas yra tai, kad dėl psichikos sutrikimo, kuris yra kaip jūsų organinių smegenų pažeidimų rezultatas, jūs nesate kalti dėl šio nusikaltimo.
MR antstolis: Bet tavo garbės, galite ne turite smegenų pažeidimo savo sprendimo simptomus? Aš turiu galvoje, pavyzdžiui ---
JO ŠLOVĖ: Aš ką tik padarė.
MR antstolis: Bet tavo garbės, tu ne tipo, ką aš ---
JO ŠLOVĖ: Tai visi stenograma.
MR antstolis: Bet aš ne skaityti per pažinimas, beširdiškai, kad nejautrumas, pakelti nuotaiką veiksnių, euforija simptomus. Jūsų Garbės ---
JO ŠLOVĖ: Jūs jau minėta juos visus, jie visi stenograma.
MR antstolis: Ar norite, kad aš perskaitysiu visus keturis, jūsų Garbės, todėl yra įrašyti?
JO ŠLOVĖ: Jūs ką tik minėjau juos, ponas antstolis, visa tai ant įrašo dabar.
MR antstolis: Bet visas puslapis, aš ne skaityti jį jums, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Jūs neturite.
MR antstolis: Aš turiu galvoje, savo garbės, geriausias žmogus, atsižvelgiant į tai mano patėvis, gerai. Aš tiesiog reikia teisininko pranešimą naudinga kitiems, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Gerai. Pakankamai. Kad yra pakankamai.
MR antstolis: Taigi savo garbės, aš suprantu, kad jūs nuosprendžius sprendimą.
JO ŠLOVĖ: Gerai. Dabar, kas yra šalia tam, A. Lawton.
MR LAWTON: Jūsų Garbės, jūs turite ypatingą nuosprendį ne kaltu dėl psichikos sutrikimas. Tai pagyvina padalinys 13.3 nusikaltimų įstatymas 1900 (AKL) ("Nusikaltimai įstatymas).
JO ŠLOVĖ: Taip, žinoma globa netinka.
MR LAWTON: Na aš manau, kad tai yra ne sunkus nusikaltimas, bet kuriuo atveju, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Nesu tikras apie tai.
MR LAWTON: Tai tik nusikaltimų akto 325 skirsnyje.
MR GILL: skyrius 300 susijęs su sunkių nusikaltimų.
JO ŠLOVĖ: 300.
MR antstolis: ačiū, savo garbės, sprendimui priimti.
JO ŠLOVĖ: Tai viskas gerai.
MR LAWTON: Tai nėra sunkus nusikaltimas.
JO ŠLOVĖ: Ne, taip nėra, jūs esate teisus.
MR LAWTON: Taigi vienintelė išeitis jūsų Garbės turi, pagal nusikaltimų akto 328 skyrių, galite padaryti užsakymą, kad jis pateikti į ACT civilinės ir administracinės teismo ("ACAT) jurisdikcijai.
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR LAWTON: atsiprašau, 328 reiškia magistratų teismui. Tai dalis 323, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Tai yra teisinga.
MR LAWTON: Dabar jūs iš tikrųjų vis dar turi galią jį sulaiko suimtas.
JO ŠLOVĖ: galėčiau tai padaryti, aš žinau, bet aš nemanau, kad tai yra tinkama.
MR LAWTON: skirtumas yra tas, kad jūs tikriausiai pamenate, kad į R V Nicholls klausimu [2010] ACTSC 25, kad dalis 324 daro prielaidą, kad jis bus laikomas suimtu.
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR LAWTON: nėra tokios skyriuje 323 prezumpcija.
JO ŠLOVĖ: Ne, aš suprantu, kad.
MR LAWTON: tik klausimas, kad galbūt galėtų būti naudingi, savo garbės, yra galbūt išgirsti - ir mano draugas gali turėti tam tikrą įrodymų šiuo klausimu vistiek - apie tai, kas ACAT daro kalbant apie nuolatinį gydymą J. antstolis. Pamenate iš šį rytą posėdžiuose, kad dr George išreiškė susirūpinimą, kad jis galbūt reikia būti elgiamasi geriau nei jis šiuo metu yra.
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR LAWTON: Ir nors dauguma nusikaltimų, už kurias ponas antstolis ateina prieš Pirmosios instancijos teismas negali būti laikomas viršuje spektro gale, viena yra visada susirūpinęs, kad jie gali peraugti ateityje, jei toks gydymas būtų neįgyvendinami.
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR antstolis: Jūsų Garbės aš būsiu nepaprastai, labai gerai elgėsi.
JO ŠLOVĖ: Na, aš galiu padaryti vieną dalyką aiškiai jums. Jūs negalite eiti aplink sudaužyti.
MR antstolis: Jūsų Garbės, aš niekada padaryti, kad kada nors vėl, jūsų garbės.
JO ŠLOVĖ: Geras.
MR antstolis: Aš tiesiog bando atsikratyti Kanberos Vyrų centro. Tai man kainavo šešis Grand saugumo išlaidų mano namuose, ir jie atėjo į mano namus visą laiką.
JO ŠLOVĖ: Gerai. Na, mes nenorime žinoti apie tai dabar, nes aš tiesiog sakau, kad jums negali veikti, pavyzdžiui, kad viskas gerai?
MR antstolis: Ne, aš niekada padaryti, kad savo garbės. Aš niekada padaryti. Jūsų Garbės, ilgiausiai tarnauja policijos pareigūnas, tai yra mano prosenelis, Billy bunkeris Aiden, 1832-1995. Jūsų Garbės, Antstolių išvyko iš Normandijoje per intensyvų kovų į Hastings mūšis. Žinai, antstolis turi kreiptis į teismą. Taigi jūsų nuopelnus "Esu kilęs iš karinių ir teisines aplinkybes. Aš niekada padaryti tokį dalyką, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Geras.
MR antstolis: Aš tik daryti tai, ką reikia.
JO ŠLOVĖ: Ar galima atsisėsti dabar?
MR antstolis: Gerai. Bet jūsų Garbės galiu turėti smegenų pažeidimo simptomų teisinėje ataskaitoje, savo garbės?
JO ŠLOVĖ: ponas antstolis, atsisėsti.
MR antstolis: Kadangi tai yra ne teisės bibliotekos, savo garbės, ir aš būsiu labai dėkinga.
JO ŠLOVĖ: Gerai.
MR LAWTON: Kalbant apie tai, ką ACAT daro su A. antstolio, bijau, reikia imtis tam tikrų nurodymų iš mano instruktorius, kuris buvo sulaikytas kitam teismui.
JO ŠLOVĖ: Jis gali gauti paleidžiami lygtinai, jūs niekada nežinote.
MR LAWTON: Jis gali. Tačiau gauti nuoseklų atsakymą į savo garbės Manau, kad reikia daryti, kad taip.
JO ŠLOVĖ: Gerai. Na, kai norite grįžti?
MR Lawton: Ar jūsų Garbės leisti, kad tai įvyktų po pietų pertrauką?
JO ŠLOVĖ: Na aš galiu, ar galiu padaryti jį šiek tiek vėliau.
MR LAWTON: Tai turėtų būti pakankamas.
JO ŠLOVĖ: Čia jis ateina.
MR LAWTON: Jei jūsų Garbės tiesiog duoti man šiek tiek laiko?
JO ŠLOVĖ: Taip, tikrai.
MR GILL: Galbūt, o mano draugas daro, kad jūsų garbės. J. Hancock iš generalinio prokuroro tarnybos paprašė manęs perduoti, kad prokuroras atsisakė įsikišti dėl pranešimo į Žmogaus teisių aktu.
JO ŠLOVĖ: Na kaip tai atsitiko, kad nebuvo būtina.
MR GILL: Taip.
MR antstolis: Atsiprašau jūsų garbės, mes nuėjome į biblioteką, ir aš googled smegenų pažeidimą, nėra nieko ten teis ataskaitas, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Gerai.
MR antstolis: Ar galite padėti, kad jūsų garbės?
JO ŠLOVĖ: Taip, mes pridėsime kažką.
MR antstolis: Kadangi mano patėvis ne kalbėti man, jei neturite smegenų pažeidimo precedentas, jūsų Garbės.
JO ŠLOVĖ: Teisingai.
MR antstolis: Jūs žinote, jis gali duoti parodymus, jei norite, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Ne, mes neturime jo reikia.
MR antstolis: Bet jis mielai sprendimą ---
JO ŠLOVĖ: Aš esu įsitikinęs, kad jis būtų, tačiau mums nereikia jį. Gerai?
MR GILL: Jūsų Garbės, kaip man sakė, kad nėra ACAT byla dėl psichikos sveikatos. Būta ACAT byla dėl į globos tvarka, bet ne dėl psichikos sveikatos tvarka. Ir mes netikime buvo bet koks gydymo nurodymu, bent jau per pastaruosius 12 mėnesių, tikriausiai ilgiau nei tai.
JO ŠLOVĖ: Na aš negaliu padaryti gydymo tvarką žinoma.
MR antstolis: Ar galite atsiųsti man neurologas, savo garbės, neurologas Alanas Leeshman Londone, už atostogas?
MR GILL: Taigi tai yra viskas, ką aš galiu pasakyti savo garbės apie tai.
JO ŠLOVĖ: Viskas, ką galiu padaryti, tai nurodymas, kad jam pateikti į ACAT jurisdikcijos, kad ACAT teikti rekomendacijas.
MR GILL: Ir klausimas, ar jūsų Garbės norite rekomendacijas atgal nuo ACAT prie šio proceso pabaigos?
JO ŠLOVĖ: Ir ar tai yra naudinga tomis aplinkybėmis aš nežinau.
MR GILL: Aš nežinau, ką jūsų Garbės gali daryti, jei buvo pateiktos rekomendacijos jums tuo momentu.
JO ŠLOVĖ: Aš negaliu padaryti gydymo užsakymai, pradžios.
MR GILL: Ne Taigi teisėkūros sistema ne visai prasminga man, aš turiu pasakyti savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Taip. Na yra įgaliojimus priimti užsakymus laikomi tinkamais, manau priemones, be kita ko, jei ten buvo iš ACAT rekomendacija, galiu padaryti, kad galiotų iki tų rekomendacijų, kiek Teisingumo Teismo galia tęsiasi.
MR antstolis: Dr Jurgio ataskaita buvo jo rekomendacija ACAT, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: Ačiū. Aš turiu tai.
MR antstolis: Aš yra labiau traumuoti ACAT kurie neturi neurologu ir ji taip liūdina.
JO ŠLOVĖ: Tai labai liūdina, aš tikiu.
MR antstolis: Bet aš negaliu suteikti jiems naują precedentą.
JO ŠLOVĖ: Gerai.
MR GILL: Taigi, kad yra klausimas, savo garbės, nes prie kreipimosi į ACAT naudingumas.
JO ŠLOVĖ: Taip, aš galvoju apie tai.
MR GILL: Tai nuožiūra rezoliucija šiuo klausimu, o kas ne prieš jūsų Garbės yra bet kokia medžiaga, kuri sako, laisvė turėtų būti naudojamasi pagal kreipimosi į ACAT rekomendacijas.
JO ŠLOVĖ: Taip.
MR antstolis: Jūs galite kreiptis man į mano GP virš kelio, savo garbės.
JO ŠLOVĖ: galėčiau.
MR antstolis: Alanas Leeshman, atsiprašau ne Alanas Leeshman Stephen liejimo, atsiprašau.
JO ŠLOVĖ: Gerai. Aš turiu galvoje idėją. Viskas, ką jūs norite pasakyti ponui Lawton?
MR LAWTON: Aš manau, kad kreipimosi į ACAT įrankis yra iš tikrųjų išsiaiškinti, ar jie planuoja svarstyti dėl psichiatrijos gydymo tvarkos taikymą.
JO ŠLOVĖ: arba nieko.
MR LAWTON: arba nieko. Tačiau akivaizdu iš skyriaus 323 atrodo, ir savo garbės tikriausiai pamenate, nuo R V Michael Caine Gary SCC klausimu 2008 214 Ne mes perdavė jį Tribunal, ACAT turėčiau pasakyti, kad jie galėtų parodyti, savo garbės koks gydymas būtų įtrauktas ir ar ten bus kai kurie turintys jį sulaikė ir efektyviai nedelsiant paleistas gydymo naudingumas. Aš nežinau, ar tai iškiltų čia.
MR antstolis: Jūsų Garbės galiu pasiūlyti duoti parodymus iš liudytojų lange jūsų garbės, prašome?
JO ŠLOVĖ: Jūs galite pasiūlyti, bet aš nesu jos pripažinimo. Aš nematau, kad įpareigojant jį pateikti ACAT neturint jokių prašymą iš bet ko, įskaitant Dr George naudingumas. Mes visada galėtų padaryti, kad vistiek. Man atrodo, vienintelis dalykas, ką galiu padaryti, ponas antstolis, yra išgauti iš jūsų įmonė, kad per ateinančius 12 mėnesių jums nereikės verstis nors nusikalstamos veikos.
MR antstolis: Jūsų Garbės aš dirbu apie tai. Pažadu už likusį mano gyvenimą aš niekada padaryti bet ką, išskyrus, kai šios kreipiasi į High Court savo garbės, įtraukiant Sir Anthony.
JO ŠLOVĖ: Gerai.
MR antstolis: ir seras Anthony ir aš tapti draugais, ir jūsų Garbės galiu tiesiog įdėti įrašo, tai yra HANSARD, Parlamente, kad esu žmogus, kuris ėmėsi veiksmų į High Court, kad paskatino kiekvieną policijos komisaras šalies susisiekti Kanbera Australijos nusikaltimo padarymo turi būti sukurta. Jūsų Garbės ji yra pasaulio arenoje, kad aš popiežiaus atsiprašymą Okeanijos per 60 dienų, jūsų garbės.
JO ŠLOVĖ: Puikiai.
MR antstolis: Taigi, o Phil sako iliuzija, savo garbės, tai blizgesį, jūsų garbės. Seras Anthony net sakė, kad aš buvo jo puikus teisės studentas, ir aš duodu savo telefono numerį ir ---
JO ŠLOVĖ: Gerai, aš turiu savo pažadą, kad aš?
MR antstolis: Jūsų Garbės, jūs turite savo priesaiką. Ar norite man patekti į liudytojų laukelį ir duoti priesaiką įrodymų?
JO ŠLOVĖ: Perfect. Tokiu atveju, jų tyrimas.



MR antstolis: Jūsų Garbės aš niekada daryti nieko, savo nuopelnus "Esu tikrai dėkinga, jūsų Garbės. Jūsų Garbės, galiu purtyti ranką, jūsų Garbės? Dėkoju jums, jūsų Garbės Dievas telaimina jus, jūsų garbės.
Aš patvirtinu, kad pirmesni 340 (340) numeruoti punktus yra kopija prašymą dėl sprendimo vadove, jo garbės, vyriausiasis teisėjas Higgins priežasčių.

Asocijuoti:

Data: Sau 30, 2012


Patarėjas Crown: J. J Lawton
Advokatas už Crown: direktorius prokuratūrų už veiką
Atsakovės advokatas: P. S Gill
Advokatas už Atsakovė: Kamy Saeedi Advokatai
Data klausos: Lap 30, 2011



Data sprendimo: Lap 30, 2011