LATVIAN

UN KAS NAV vainīgs garīgi traucējumi, 22:31

Trešdiena 25 septembris, 2013

ANO Pasaules Veselības organizācija NAV vainīgs garīgi traucējumi IS starptautiskajām tiesībām
R pret ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BARKER tiesu izpildītājs
[2011] ACTSC 214 (30 novembris 2011)












EX tempore SPRIEDUMS









Nē SCC 139 no 2009

Eksperts: Higgins CJ
Augstākā tiesa ACT
Datums: 2011 30 novembris
IN Augstākā tiesa)
) Nr SCC 139 no 2009
Austrālijas galvaspilsētas teritorija)


R

v

ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BARKER tiesu izpildītājs








PASŪTĪT

Eksperts: Higgins CJ
Datums: 2011 30 novembris
Vieta: Canberra

Tiesa nolemj, ka:

Atbildētājs nav vainīgs dēļ garīgās darbības traucējumiem.

MR Gill: Apsūdzētais apgalvo, nav vainīgs, lai maksas. Iekļauts šo pamatu ir ne vainīgs pamats sakarā ar garīgās darbības traucējumiem, īpaši simptomu dēļ smadzeņu bojājumiem.
VIŅA Gods: Jā. Labi.
MR Gill: Ar mana drauga piekrišanu tiek uzsākta tiesas procesa, es konkursā ziņojumu līdz Graham George.
VIŅA Gods: Jā.
MR Gill: Jūsu Gods jau ir ziņojumu šajā paketi dokumentiem, kas tika iesniegti piedāvājumi par piemērotību lūgt, lai tiesvedībā.
VIŅA Gods: Jā.
MR Gill: Tas ir ziņojums gada 29 aprīlis 2011.
VIŅA Gods: Jā, man ir kas.
MR Gill: Es konkursu kādu no pielikumiem, kas minēti tā, kas ietver rakstu kunga Leeshman.
MR LAWTON: Vai atsauces uz to.
MR Gill: Atsauce uz rakstu kunga Leeshman.
VIŅA Gods: Jā, man ir kas. Paldies.
MR Gill: Konkrēti jūsu Gods redzēsiet, ka Dr George saka: ". Kungs Tiesu izpildītājs ir izveidota diagnozi organisku psihisku traucējumu, ieskaitot no pastāvīgi hypermanic ar maniakālu garastāvokļa traucējumi sadarbībā ar personības izmaiņām un izziņas grūtībām" Es atzīmēju, ka ziņojumā tika sagatavots saistībā ar fitnesa aizbildināties, bet mēs sakām, ka tas rada jautājumu par garīgās darbības traucējumiem.
VIŅA Gods: Nu tas ir objektīvs apstāklis, un mērķi, kam tā ir sagatavota, kas ir svarīgi.
MR Gill: Saņemot šo ziņojumu un pirms uzsākšanas pārējās tiesas, es lūdzu jūsu Gods lai pastāvīgi uzturēties procedūru.
VIŅA Gods: Uz kāda pamata?
MR Gill: Pamatojoties ka ir bijusi ilga kavēšanās tiesas procesā.
VIŅA Gods: nepamatota kavēšanās, manuprāt, ir termins.
MR Gill: pieteikums ir iesniegts, atsaucoties uz iestādi R v Kara Lesley Mills [2011] ACTSC 109 ("Mills"), un tiesības, kas tiek piešķirtas saskaņā ar Cilvēktiesību Act 2004 (ACT) ("Human Rights Act") kā atzīst savu goda in Mills.
VIŅA Gods: Tas, protams, ir tas, ka.
MR Gill: Mēs apzināmies, ka šī lieta nav saistīta ar kavēšanos, kas bija redzams gadījumā Kara Mills. Viņas gadījumā kavēšanās bija daudz smagi kavēšanās.
VIŅA Gods: neredzēts, jā. Pastāv arī par ietekmi jautājums pēc taisnīgumu procedūras.
MR Gill: MS Mills "lietā, izpalīdzīgi, Jūsu Goda atzīmēja bija pagarinājumu vispārējo tiesību jurisdikcijā, kas ļāva piešķirt uzturēšanās, jo nebija nepieciešams, lai atrastu šos citus kopīgus tiesību faktorus, kas iepriekš ir nepieciešami tāpēc, ka tiesības tikt uzklausītam saskaņā ar Human Rights Act.
Konkrēts jautājums, kas mēs sakām rodas šeit, atšķirībā no Mills, ir tas, ka Mills iesaistīts salīdzinoši smagu noziedzīgu nodarījumu saistībā ar narkotisko vielu kontrabandu. Tātad nodarījums, kas ir celta pirms jūsu Goda šodien neietilpst šāda veida kategorijā. Pat ja tas nav klasificēts kā triviāls nodarījumu, mēs varētu teikt, ka vispārējā shēma lietām tas ir mazsvarīgs pārkāpums, kas nozīmē, ka nodarījums norma pati par sevi nav no smagākajiem kārtu un īpaši ---
VIŅA Gods: Es atceros, ka man noraidīja apsūdzību par citai personai, kungs Robertsons es domāju, ka viņa vārds bija, kas bija cieš no ievērojamas garīga rakstura problēmām. Es to noraidīja, pamatojoties uz relatīvo nenozīmīgs, saskaņā ar Noziegumi Act 1914 (Cth), protams.
MR Gill: Nu tas ir arī kaitējumu īpašumam tipa nodarījumu.
VIŅA Gods: Jā, tā ir.
MR Gill: Bet, ja paskatās uz robežas, ko ietvēra kaitējumu īpašumu ---
VIŅA Gods: Nu es domāju, ka man ir nepieciešams vairāk par to.
MR tiesu izpildītājs: Piedodiet, Jūsu Goda. Vai mēs cenšamies konkursu Magna Carta uz laiku, pirms izmēģinājuma notiek?
VIŅA Gods: Nē, mums nav vajadzīga Magna Carta, tas ir atcelts.
MR tiesu izpildītājs: Bet jūsu Goda ---
VIŅA Gods: tas ir atcelts. Veikt vietu.
MR tiesu izpildītājs: Bet jūsu Honour, Konstitūcija ir britu, kā arī.
VIŅA Gods: Tas joprojām ir atcelts.
MR tiesu izpildītājs: Mums nav atcelts vēl, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Jā, mums ir. Iet tālāk.
MR Gill: Tātad jūsu Gods būtu lietas paziņojumu pieejams jums.
VIŅA Gods: Jā, man ir.
MR Gill: Man nav nekādu iebildumu pret savu Goda redzēt šo lietu paziņojumu.
VIŅA Gods: Jā. Nu es pieņemu, ka būs gadījums paļauties vienalga kungs Gill.
MR Gill: Tā ir. Ir nepieciešams, lai izsauktu kungu Franks.
VIŅA Gods: Vai jūs varētu man citu kopiju? Ir tik daudz lietas dokumentiem tagad. Es domāju, ka Crown būtu jāatzīst, ka šie fakti tiks izveidots, izņemot ---
MR LAWTON: Jā, ir dažas nelielas domstarpības par mehānismu.
VIŅA Gods: Jā, es saprotu.
MR LAWTON: Ir potenciāli nozīmīgs domstarpības ap apstākļus, kas noved pie kungam tiesu izpildītājam rīkoties šādā veidā.
VIŅA Gods: Nē, es saprotu viņa uzskats ir, ka struktūra, viņš uzcēla tika uzbruka, un viņš domāja, viņš bija tiesības aizstāvēties attiecībā uz to, vai aizstāvēt struktūru, ja vēlaties. Pēc likuma, kas nevar palaist.
MR Gill: Protams viņa aizstāvību aspekts ir viņa ticība dod tiesības rīkoties tādā veidā, kurā viņš darbojās.
VIŅA Gods: Jā, es saprotu, ka. Kā es saku, ka tas nav pieņemams, jo saskaņā ar likumu, bet tas jāuztver kā tiek radīts ar viņa bioloģisko smadzeņu bojājuma gadījumā.
MR Gill: Jā. Jā, un tā iet uz, ka kritērijiem, saskaņā ar garīgās darbības traucējumiem.
VIŅA Gods: Man būtu grūti noraidīt, ka es domāju.
MR Gill: no tā nozīme attiecībā uz pieteikumu par uzturēšanos ir tas, ka, ja paskatās rakstura nodarījumu, un paskatās uz dabu apsūdzētā nodarījums pats par sevi neietilpst pakāpes lieluma, ka viens redzēja Mills gadījums.
VIŅA Gods: Tas nav, nav, ka ir taisnība.
MR Gill: Nozīmē, ka mazākā aizkavēšanās pamato konstatējumu, ka ir bijusi nepamatota kavēšanās dēļ rakstura nodarījumu, kas ir celta tiesā.
VIŅA Gods: Es domāju, ka, ņemot vērā vēsturi no jautājuma, kopumā, es nedomāju, ka par uzturēšanos lieta ir sagatavots.
MR Gill: Kā Tiesa priecē.
VIŅA Gods: kungs Lawton.
MR LAWTON: Jūsu Honour, vai mēs atzīmētu šo ziņojumu Dr George par izstādi?
VIŅA Gods: Nē man nav, bet es varu to darīt.
MR LAWTON: Jā.
VIŅA Gods: Nu labi, tu gribi, lai atzīmētu, ka Izstāžu 1?
MR LAWTON: Paldies, Jūsu Goda.
Tabula 1 - dr George ziņojums
VIŅA Gods: Jā.
MR LAWTON: Runājot par lietas paziņojumu, kā jūs jau teica, ka ir daži par to, ka es domstarpības ---
VIŅA Gods: Dažas detaļas.
MR LAWTON: Un mans draugs dara ar nopratināt īsi kungu Franks.
VIŅA Gods: Jā.
MR LAWTON: es zvanu viņam tagad un tad es saprotu, mans draugs var zvanīt daži pierādījumi no kunga tiesu izpildītājs attiecībā uz jautājumu par garīgās darbības traucējumiem.
MR Gill: Es dos Prasad pieteikumu, pirmkārt, savu goda.
VIŅA Gods: Jā, labi, ka var būt lietderīgi šādos apstākļos, ņemot vērā Izstāžu 1.
MR LAWTON: Jā.
VIŅA Gods: Nu labi, labi. Turpinātu.
MR LAWTON: Paldies, Jūsu Goda. Es aicinu Gerald Franks.
MR tiesu izpildītājs: Jūsu Gods ja mani sauc var ļaut jums zināt, kas noticis, kā arī, ja vēlaties.
VIŅA Gods: Tas viss ir labi, mēs, iespējams, nav nepieciešams to kungu tiesu izpildītājs, jo es nedomāju, ka būs ļoti daudz strīdu par to.
MR tiesu izpildītājs: Nu, viņš bija atnācis manā mājā vairākkārt ar atslēgām.
VIŅA Gods: Nu labi. Nomierināties, būt kluss un mēs tikai dzirdēt šos pierādījumus pirmās.
MR tiesu izpildītājs: Paldies, Jūsu Goda.
GERALD DAVID Franks, Apstiprināja:

PĀRBAUDES GALVENAIS BY MR Lawton

MR LAWTON: Kungs, tu vari pateikt, Tiesa savu vārdu un uzvārdu --- Gerald David Franks?.
Un jūs strādājat kā sociālais darbinieks pie Canberra Vīriešu centra --- Es esmu strādā kā direktors Vīriešu Centre, jā?.
Un attiecībā uz šo jautājumu Tiesā jums ir zināms, ka jūs esat šeit, lai sniegtu pierādījumus, šodien par jautājumu, iesaistot kungu tiesu izpildītāja, kas notika gada 30 janvāris 2009 --- Pareizi?.
Un tanī dienā jūs norādījāt, ar roku rakstītu paziņojumu policijai par to, ko jūs liecinieks šajā dienā --- Pareizi?.
Un jūs parakstījis šo paziņojumu, atzīmējot to, cik jūsu spēju tad paziņojuma saturs bija taisnība, un jūs esat gatavi sniegt pierādījumus par viņiem tiesā? --- Pareizi.
Es jums parādīs, pirmkārt šo dokumentu, kungs. Vai jūs vienkārši apstiprināt, ka tā ir kopija no paziņojuma jums deva šajā dienā, un tas ietver jūsu parakstu beigās paziņojuma --- Tas ir, un tā dara?.
Un tu esi bijusi iespēja izlasīt, ka salīdzinoši nesen reizes? --- Jā, es izlasīju to šorīt.
Un, lai cik jūsu atcerēšanās saturs ir patiess --- Jā?.
Paldies. Es konkursu šo paziņojumu, savu goda. Es arī rokas up drukāti pārkāpuma akta kopiju, kas tika drukāti divās nedēļās vēlāk.
VIŅA Gods: Nav iebildumi?
MR Gill: Nē, nav iebildumu, ka jūsu Goda.
VIŅA Gods: Tas būs Izstāžu 2.
IZSTĀDES 2 - PĀRSKATS Gerald Franks

MR Gill: Just let viņa Gods ir iespēja lasīt šo paziņojumu kungu Lawton.
VIŅA Gods: Jā, es izlasīju, ka.
MR LAWTON: Jā, paldies. Tikai, lai būtu skaidrs, kungs Franks, auto, ka jūs brauca tajā dienā bija piederēja Canberra Vīriešu Centre? --- Pareizi.
Un jūs nedeva MR tiesu izpildītājam atļauju sabojāt automašīnu šajā dienā --- Nē, man nav?.
Tas ir visi jautājumi man ir, jūsu Gods.
VIŅA Gods: Paldies. Tikai viena pirms sākat kungu komentārus. Es saprotu, ka bija kunga tiesu izpildītāja izziņu par to, ka jūs varētu nosūtīt rēķinu viņa pilnvarniekam. Vai jūs to darīt? --- Jā, mums bija, jā.
Tā tika apmaksāta --- Via apdrošināšanas sabiedrība?.
Jā, un tas tika apmaksāts? --- Jā, jā.
Paldies. Jā, kungs Gill.
Nopratināšanu BY MR žaunu

MR Gill: Jā, paldies, savu goda. Mr Franks jums bija galva nomnieks šo māju, ir tā, ka taisnība --- Pareizi?. Kanberas Vīriešu Centrs ir galva nomnieks, jā.
Un, kad tas bija, ka Kanberas Vīriešu centrs kļuva vadītājs nomnieks no mājas, aptuveni? --- Aptuveni 12 mēnešus pirms tam, tas var būt nedaudz mazāk.
Un darīja, kas seko kaut kādas tiesāšanās par to, vai M. Tiesu izpildītāju tiks dota māju --- process, jo es atceros, tas bija tas kungs Tiesu izpildītājs bija apdraudēta ar izlikšanu no dzīvokļa ACT un mājokļu ACT tuvojās Canberra Vīriešu centru un lūdza? mums, ja mēs būtu gatavi, lai nodrošinātu naktsmītni kungam tiesu izpildītāju sabiedrībā, uz kuru mēs vienojāmies.
Bija daži no rīkojuma kunga Anforth par noteikumu par nama kungam tiesu izpildītājs veida --- Es neatceros?.
Vai jūs kādreiz atgādināt kungs Tiesu izpildītājs runāt ar jums par kungs Anforth izdodot rīkojumu par viņam saņemt māju --- Bez konkrēta?.
Tajā laikā šī incidenta tur bija augsta līmeņa konfliktu starp sevi un kungu tiesu izpildītāju --- brīdī negadījuma? Ne augstu laikā negadījuma.
Nu ļaujiet man uzdot Jums šo. Bija kungs Tiesu izpildītāju pauda neapmierinātību ar Kanberas Vīriešu centrs ir uz nomas --- Jā?.
Un viņš bija darīts, ka vairākkārt --- Jā?.
Vai viņš tic, jo fakts, ka tu biji cilvēks uz nomas? Atvainojiet, viņš norāda jums, ka viņš uzskatīja, ka jums bija persona, par nomu, nevis Canberra Vīriešu centra --- Tas ir sīkums, ka es neatceros?.
Vai jūs apmeklējat šo māju, laiku pa laikam --- Jā?.
Vai jums ir atslēgas uz šo māju --- Jā?.
Vai kungs Tiesu izpildītāju izteikt jums, ka viņš nebija apmierināts ar jums, kam ir atslēga, kas ļāva jums stāšanos mājā --- Jā?.
J. Tiesu izpildītāju pauda jums, ka viņš nevēlējās jums ienāk
Māja --- bez viņa atļaujas,? jā.
Tur bija gadījumi, kad Ievadītie māju bez viņa atļaujas --- Nekad?.
MR tiesu izpildītājs: Protests, Jūsu Goda. Es saņēmu piezīmi šeit palicis manā mājā ---
VIŅA Gods: kungs Tiesu izpildītājs, apsēsties.
MR tiesu izpildītājs: Viņš guļ, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Tā nav jūsu kārta vēl nav.
MR Gill: Tagad tur bija sava veida būvniecību uz taku teritorijā, ir šīs tiesības --- Pareizi?.
Un, ja tam argumentus starp sevi un J. tiesu izpildītājam par to, vai būtu nepieciešams, lai būtu noņemtas? --- Par dienu.
Un vai jums ir arguments pirms šā laika par to, vai to vajadzēja izņemt --- Ne par struktūru?. Par kaudzes augsnē.
Labi. Un vai varat sniegt viņam ar termiņu, lai atdalītu
postenis --- es darīju?.
Labi. Un kāda bija termiņš --- Es neatceros?.
Vai jūs viņam viņam nepieciešama, lai novērstu struktūru, ko nedēļas beigām? Ja jums nav atcerēties, jūs varat teikt, jūs neatceraties? --- Jā, es neatceros.
Vai atceraties, vai tu viņam pateicu, ka no nedēļas beigās bija jābūt Ceturtdiena --- Es atceros, sniedzot viņam informāciju par direktīvas, kas tika sniegta ar mani?. Precīzu datumu, es neatceros. Tur bija grafiku, kas tika sniegta, es uzskatu, ka Mājokļu likums.
Jūs, šķiet, norāda savā paziņojumā, ka H. tiesu izpildītājs veic sava veida draudiem kaitēt jums? --- Jā.
Bija tas, ka to, ko jums nozīmē pateikt savā paziņojumā? --- Jā.
Labi. Es gribu ieteikt jums, ka jūs esat nepareizi, kad apgalvo, ka viņš teica: "Es bash tevi?" Es esmu teicis to, kā es dzirdēju no kunga tiesu izpildītāju dienā. ---
Vai jums kādreiz ir grūti sekot līdzi, ko viņš saka --- Nav īsti?. Ir reizes, kad saruna tiek paildzināts, un tas kļūst atšķirīga. Agrīnā stadijā, kad mūsu sarunas atrodas mierīgā noskaņojumā, kungs Tiesu izpildītājs var likties īpaši racionāla.
Viņi nebija mierīgs šī konkrētā dienā, tie bija? --- Pie sākumposmā sarunas, jā.
Cik ātri viņi kļūst uncalm --- Gandrīz uzreiz?, Kad viņš piecēlās un nolēma iet uz leju, un sabojāt transportlīdzekli.
Tas bija pēc tam, kad jums bija dota viņam direktīvu par izņemšanu materiāla --- Tas ir saskaņā ar paziņojumu?. Es runāju ar viņu par noņemot materiālu, jā.
Un tas bija arī saistībā ar viņa notiekošo domstarpības par jums, kam ir taustiņu, lai ievadītu to, ko viņš uzskata par savu māju --- Nē, tas nav par to, ka vispār?.
Cik ilgi viņš būtu izteikt jums savu neapmierinātību par to, jums ir iespēja ievadīt savu māju --- Iespējams, par sešiem mēnešiem?. Varbūt mazliet ilgāk.
Cik ilgi tas bija, jūs novērot, ka ir kaut kas, ka viņš varētu kļūt uztrauc? --- Jā.
Es nāku atpakaļ uz incidentu ar auto tagad. Jūs sakāt, ka divas dažādas ieži tika likts caur dažādām logiem --- Jā?.
Vai es iesaku jums, ka tas bija viens rock likts caur diviem logiem? Vai jūs piekrītat, ka?
VIŅA Gods: Citiem vārdiem sakot, tas varētu būt bijis tas pats akmens, viņš atkal palielinājās pēc tam, kad viņš --- --- Pilnīgi?.
MR Gill: Tas varētu būt --- Tas, protams, varētu būt?.
Viņš uzreiz piedāvāja atlīdzību par kaitējumu, kas tika darīts --- Pareizi?.
Un viņš norādīja uz jums kādu mērķi saistīti ar nokļūst Augstākajā tiesā, kad viņš to darīja --- Es neatceros viņam saka kaut ko par Augstākās tiesas?. Es atceros viņu sakām: "Tagad man ir problēma ar Kanbera Vīriešu centrā."
MR tiesu izpildītājs: Protests, jūsu goda, ka tā ir nepatiesa. Es tur biju.
VIŅA Gods: Nu labi. Just veikt vietu kungu tiesu izpildītājs. Mēs nāks uz jūsu gadījumā savlaicīgi.
MR tiesu izpildītājs: Es tikai gribu, lai jūs zināt, tas puisis guļ, vai arī viņš ir ieguvuši demenci.
VIŅA Gods: Nu, mēs strādāsim, ka out vēlāk.
MR Gill: Tie ir visi jautājumi, man ir ieguvuši kungam Franks. Paldies, jūsu goda.
VIŅA Gods: Paldies.
MR LAWTON: Nav nekas, kas rodas, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Paldies, kungs Franks. Jums ir attaisnojama.
LIECINIEKU atsauca

VIŅA Gods: Tagad kungs Lawton.
MR LAWTON: Tas ir pierādījumi par Crown, jūsu Goda.
VIŅA Gods: Labi.
MR Gill: Pirms sākt aizsardzības lietu, kas ietver zvana kungu tiesu izpildītājs jūsu godā, es saku, ka pirms jums materiāls ir tāds, lai attaisnotu attaisnojošu spriedumu, neuzklausot neko tālāk. Es paļauties uz iestādi R pret Prasad 23 SASR 161, kas vienkārši atspoguļo to, kas, protams, ir gadījums jebkurā tiesu, ka tad, kad apsūdzības lieta aizveras, tas meklētājs ir tiesīga attaisnot, ja tie nav tajā brīdī pārliecināja ārpus pamatotām šaubām par vainu.
VIŅA Gods: vienīgais pamats, uz kuru es varētu pamatot, ka varētu būt garīgi traucējumi.
MR Gill: Šajā brīdī, jā.
VIŅA Gods: Jūs saprotat, kādas sekas no tā būs?
MR Gill: Jā.
VIŅA Gods: Nu, ļaujiet mums tikai pieņemt, ka kārtībā. Pirmkārt, garīgi traucējumi, tas ir smadzeņu bojājumus.
MR tiesu izpildītājs: Paldies, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Tas noteikti rada tas šajā konkrētajā jēdziens.
Jūs tad iet uz Kriminālkodeksa 2002 (ACT) ("Kriminālprocesa kodekss") 28 sadaļā. Viņš, protams, tas man šķiet, zināja, raksturu un kvalitāti savu rīcību. Saskaņā ar Dr Džordža ziņojumiem, var būt jautājums par viņa spēju kontrolēt to. Tas, protams, šķiet rasties.
MR Gill: Protams, tas, šķiet, lai pārstāvētu sava veida pamatojumu par savu rīcību.
VIŅA Gods: Viņš noteikti nebūtu spējīgs iemesls ar mērenu pakāpi sajūtu un nosvērtību.
MR Gill: Nē.
VIŅA Gods: Viņš acīmredzot domāja rīcība nebija nepareizi.
MR Gill: Jā.
VIŅA Gods: Kaut gan objektīvi jūs nevarat piekrītu.
MR Gill: Jā, jūsu Goda.
VIŅA Gods: kungs Lawton?
MR LAWTON: Runājot par sadaļas 28 (1) (b) Kriminālkodeksa un ar iepriekšminēto (2) kvalifikācijas ---
VIŅA Gods: Es esmu gatavojas sadaļu 28 (1) (c).
MR LAWTON: Vai jūs gatavojas (c), Jūsu Goda?
VIŅA Gods: Jā.
MR LAWTON: Es domāju, ka tu bija darīšana ar sadaļu 28 (1) (b).
VIŅA Gods: 28.pants (1) (b), ir risināti jautājumi, bet es saku, ka (c), šķiet, arī ir iesaistīti.
MR LAWTON: Jā. Tas ir grūti šķirties. Mums ir pierādījumi par kriminālvajāšanu. Mums ir, ko izteica kunga Franks, jo tā parādījās viņam, ka M. Tiesu izpildītājs nolēma sagraut auto stiklu.
VIŅA Gods: Es domāju, ka noteikti ir pamatots secinājums. Jautājums nav par to, vai viņš to darīja izlemt to, bet ko viņa zināšanas par ļaunprātības viņa rīcību bija un kā tas tika iegūta. Tas ir pirmais punkts. Otrkārt, vai rīcība bija jebkādā jēgpilnā vārda nozīmē spēj kontrolēt.
MR LAWTON: Man apgalvo, ka jūsu Honour, šajā posmā, attiecībā uz (c), varētu būt apmierināti par apsūdzības lieta, ka viņš varētu kontrolēt savu rīcību. Bet varbūt jautājums, kas jūsu Gods tomēr būtu nepieciešams, lai noteiktu, ir attiecībā uz punkta (b) un punkta (2) kvalifikāciju. Šajā posmā, es gribētu teikt, lai jūsu Goda ka attiecībā uz pieteikumu, ko mans draugs, pierādījumi nav tik raksturīga vāja. Tas ir diezgan spēcīga ziņā darbību.
VIŅA Gods: Es neesmu saistīts ar viņa rīcību šajā sakarā. Es piekrītu, ka Smashing priekšējo stiklu rīcība tiešām notika, un tas bija acīmredzami gribas akts par M. tiesu izpildītāja daļēji tāpēc, ka viņš noraidīja pieņēmumu, ka viņa struktūra ir noņemts.
MR tiesu izpildītājs: Jūsu Gods, es deva viņam iespēju vadīt savu auto prom, kad viņš draudēja mani ---
VIŅA Gods: Labi, ka viss ir labi. Es neesmu norūpējies par iespēju vadīt prom.
MR tiesu izpildītājs: Viņš būtu varējis brauc prom, Jūsu Goda. Es esmu no Healesville, Jūsu Goda. Tas ir, ja bushfires notiktu, savu goda.
VIŅA Gods: Es negribu zināt par bushfires.
MR tiesu izpildītājs: Tas ir tikai tad, kad bushfires notiktu, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Es tikai vēlos, lai klausītos kungam Lawton uz šo brīdi.
MR tiesu izpildītājs: Jā, atdzesē.
MR LAWTON: Man būs ļoti īss, Jūsu Goda. Es iesniegt šos secinājumus jūsu goda sasniedz, ka (a) un (c) ir ne atdzīvināta bet jautājums joprojām paliek ---
VIŅA Gods: Protams, es esmu apmierināts () nav iesaistīts. Es neesmu pārliecināta, ka (c) nav iesaistīts, bet tas nav jautājums. Jautājums ir, vai tas ir ieslēgts. (B), no otras puses ---
MR LAWTON: (b) ir iespējams, iespējams, ir atbilstošas ​​viena, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Jā, tā ir.
MR LAWTON: Un mēs runājam par līdzsvaru varbūtībām iepriekšminētā (5). Man apgalvo, ka jūsu Gods ir dzirdēt kaut ko vairāk, pirms tiek apmierināts. Protams, grūtības rada tas, ka viens ir šķirties, ko J. Tiesu izpildītājs ir teicis tiesā šodien un citas dienas. Tas nav daļa no pierādījumiem, pirms jums.
VIŅA Gods: Ir daži par šo jautājumu. Es augstu vērtēju viņas Goda Penfold J, runāja par to, ka attiecībā uz pamatu. Bet, protams, attiecībā uz zvērināto tiesu, rīcība apsūdzētais tiesā ir kaut žūrija var ņemt vērā.
MR LAWTON: Tas ir labi, jūsu Goda. Bet es domāju, ko es saku ---
VIŅA Gods: Ar kādu kvalifikāciju.
MR LAWTON: Ar kādu kvalifikāciju un paturot prātā, ka pienācīga izpēte ir tikai uzsākta aptuveni 20 minūtēm. Kas notika šorīt bija atsevišķa tam.
VIŅA Gods: Tas bija, jā.
MR LAWTON: Tātad mans iesniegšana varētu būt, ka, lai gan ir daži sadaļas 28 (1) (b) atbalsts tiek atdzīvināta, Jūsu Goda būtu nepieciešams dzirdēt kaut ko vairāk, pirms tā ir pārliecinājusies par līdzsvaru varbūtību, ka tā ir sastādīta.
MR tiesu izpildītājs: Jūsu Gods, es varu likt sevi liecinieku lodziņā un būt pārrobežu pārbaudīja manu advokātu, lūdzu?
VIŅA Gods: Nē.
MR tiesu izpildītājs: vai advokāts.
VIŅA Gods: Man tas nav vajadzīgs.
MR tiesu izpildītājs: Es atceros visu, jūsu godā.
VIŅA Gods: Excellent. Bet šajā gadījumā jautājums, kas ir izvirzīts, ir, vai sadaļa 28 (1) (b) Kriminālkodeksa nodarbojas un vai par iespēju izvērtēšana ir konstatēts, ka personai nav izpratnē sadaļas 28 (1 ) (b) zina viņa rīcība bija nepareizi. Šim nolūkam es ņemtu vērā sadaļā (2), kas attiecas uz to, ka: "[] persona nezina rīcība ir nepareizi, ja persona nevar iemesls ar mērenu pakāpi sajūtu un nosvērtību par to, vai rīcību, jo redzams saprātīgu persona, ir nepareizi. "
Manuprāt, Dr George, kas ir iesniegts piedāvājums, ka prokuratūra kā 1 eksponāts, ziņo pamatotu konstatējumu saskaņā ar sadaļu 28 (1) (b). Tas, protams, man šķiet, ka A. Franki "pierādījumi atbilst, ka pārāk. Nebija racionāla iemesla, kāpēc kungs Tiesu izpildītāju vajadzētu būt bojātas kunga franku "automašīnu. Es augstu kungu tiesu izpildītājs var būt domāja, ka viņš bija labs iemesls. Tomēr tas ir ļoti punkts: tas nebija pamatojumu ar mērenu pakāpi sajūtu un nosvērtību par to, vai šī rīcība, kā redzams, ko saprātīgs cilvēks, bija nepareizi. Patiesībā, es nedomāju, ka kungs Tiesu izpildītāju pat zināt, ko tas standarts nozīmē viņa stāvokli prātā.
Tātad, šī iemesla dēļ es uzskatu, ka kungs Tiesu izpildītājs nav vainīgs krimināllietā sakarā ar garīgās darbības traucējumiem.
MR LAWTON: Kā jūsu Honour priecē.
MR tiesu izpildītājs: Vai es varu dot iemeslu, lūdzu?
VIŅA Gods: Man ir got iemeslus. Man nav nepieciešams vairāk.
MR tiesu izpildītājs: Bet es varu jums iemesls, savu Goda?
VIŅA Gods: Nē, es jau saņēmu to.
MR tiesu izpildītājs: Vai es varu vienkārši ielēkt liecinieku lodziņā un dod iemeslu?
VIŅA Gods: Nē, jūs nevarat.
MR tiesu izpildītājs: Bet jūsu Gods, es zināju ļoti labi, ka tad, kad cilvēki ir gatavi mirt bushfires, un es esmu to apdraud kādu puisi, kas 43 grādu temperatūrā ---
VIŅA Gods: kungs Tiesu izpildītājs, es tikko atradu jums nav vainīgs. Apsēsties.
MR tiesu izpildītājs: Bet jūsu Honour, tas nav godīgi.
VIŅA Gods: Ka es tevi atradu nav vainīgs?
MR tiesu izpildītājs: Jūsu Gods, es gribu, lai jūs saprastu, ka, ja man deva simptomi smadzeņu bojājumu ---
VIŅA Gods: Man ir ieguvuši to.
MR tiesu izpildītājs: Nu jūsu Gods, es domāju, ja man deva to jums ---
VIŅA Gods: Man ir ieguvuši to.
MR tiesu izpildītāja: Great, ka jums ir to. Un, ja jums ir lieta, divi avoti, kur tas ir, no, tās grāmatas ---
VIŅA Gods: es daru.
MR tiesu izpildītājs: Tad jūsu Honour, jūs varētu apsvērt iespēju simptomi smadzeņu bojājumu advokātu ziņojumā, kā arī lēmumu ---
VIŅA Gods: Nē.
MR BAYLSIS: Tas būtu anglosakšu tiesību lēmumu, savu goda, tāpēc tas ir simptomi smadzeņu bojājumus.
VIŅA Gods: kungs Tiesu izpildītājs, man ir pieņēmuši šādu lēmumu. Lēmumu, ka sakarā ar garīgās darbības traucējumiem, kas ir kā rezultātā jūsu organiskiem smadzeņu bojājumiem, jūs neesat vainīgi šo noziedzīgo nodarījumu.
MR tiesu izpildītājs: Bet jūsu Honour, jūs varat ne jums ir simptomi smadzeņu bojājumiem savā spriedumā? Es domāju, piemēram, ---
VIŅA Gods: Es vienkārši darīju.
MR tiesu izpildītājs: Bet jūsu Honour, jums nav rakstīt to, ko es ---
VIŅA Gods: Tas ir visu stenogrammu.
MR tiesu izpildītājs: Bet es neesmu iepazinies simptomus pār zināšanas, kā cietsirdība, nejutīgumu, no garastāvokļa faktoru pacelšana eiforisks. Jūsu Goda ---
VIŅA Gods: Jums tagad minēja tos visus, tie visi uz stenogrammu.
MR tiesu izpildītājs: Vai jūs vēlaties, lai es lasītu jums visiem četriem, jūsu godā, tāpēc tas ir par ierakstu?
VIŅA Gods: Jūs vienkārši minēja tos, kungs tiesu izpildītājs, tas viss ir par ierakstu tagad.
MR tiesu izpildītājs: Bet visu lapu, man nav lasīt to jums, jūsu goda.
VIŅA Gods: Jums nav.
MR tiesu izpildītājs: Es domāju, jūsu Goda, labākais cilvēks attiecībā uz šis ir mans patēvs, labi. Man tikai vajag likumu ziņojumu labumu citiem, savu goda.
VIŅA Gods: Labi. Pietiekami. Tas ir pietiekami.
MR tiesu izpildītājs: Tātad jūsu goda, es saprotu, ka jums ir pieņēmusi lēmumu.
VIŅA Gods: Labi. Tagad to, kas ir nākamais pasūtījums kungs Lawton.
MR LAWTON: Jūsu Honour, jums ir veikuši īpašu spriedumu, kas nav vainīgs dēļ garīgās darbības traucējumiem. Tas atdzīvina sadalījums no Noziegumi Act 1900 (ACT) ("Noziegumi likums") 13.3.
VIŅA Gods: Jā, protams, apcietinājums nav piemērots.
MR LAWTON: Nu es domāju, ka tas nav nopietns pārkāpums jebkurā gadījumā, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Es neesmu pārliecināts par to.
MR LAWTON: Tas ir tikai par noziegumu likuma 325 sadaļā.
MR Gill: Sadaļa 300 nodarbojas ar smagiem noziedzīgiem nodarījumiem.
VIŅA Gods: 300.
MR tiesu izpildītājs: Paldies, jūsu goda, par lēmuma pieņemšanu.
VIŅA Gods: Tas ir labi.
MR LAWTON: Tas nav nopietns pārkāpums.
VIŅA Gods: Nē, tā nav, jums ir taisnība.
MR LAWTON: Tātad vienīgā iespēja jūsu Gods ir, saskaņā ar noziegumu likuma 328 sadaļā, Jūs varat veikt pasūtījumu, kas viņam pakļauties jurisdikcijai ACT civilās un administratīvās tiesas ("ACAT").
VIŅA Gods: Jā.
MR LAWTON: Es atvainojos, 328 attiecas uz Tiesnešu tiesā. Tā ir sadaļa 323, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Tas ir labi.
MR LAWTON: Tagad jums faktiski joprojām ir tiesīgas aizturēt viņu apcietinājumā.
VIŅA Gods: es varētu darīt, es zinu, bet es nedomāju, ka tas ir lietderīgi.
MR LAWTON: Atšķirība ir tā, ka jūs varētu atgādināt jautājumā R pret Nicholls [2010] ACTSC 25 šī sadaļa 324 ļauj izdarīt pieņēmumu, ka viņš būs apcietinājumā.
VIŅA Gods: Jā.
MR LAWTON: Tur nav tik 323 sadaļā prezumpciju.
VIŅA Gods: Nē, es saprotu, ka.
MR LAWTON: vienīgais jautājums, kas, iespējams, varētu būt ieguvums, jūsu Goda, ir iespējams dzirdēt - un mans draugs varētu būt dažas pierādījumu šajā sakarā vienalga - par to, kas ACAT dara attiecībā uz notiekošo apstrādes kunga tiesu izpildītāju. Jūs atceraties no šī rīta procedūras, kas Dr George ir paudusi bažas, ka viņam nepieciešams varbūt labāk ārstēt, nekā tas ir patlaban.
VIŅA Gods: Jā.
MR LAWTON: Un, kamēr lielākā daļa no noziedzīgiem nodarījumiem, par kuriem kungs Tiesu izpildītājs nāk pirms Tiesa nevar uzskatīt, ka pie augšējā spektra galā, viens ir vienmēr bažas, ka tie var izplatīties arī nākotnē, ja, ka ārstēšana nav izpildīts.
VIŅA Gods: Jā.
MR tiesu izpildītājs: Jūsu Gods, es būšu ārkārtīgi, ārkārtīgi labi izturējās.
VIŅA Gods: Nu, es varu darīt viena lieta skaidra jums. Jūs nevarat iet apkārt logu izsišanai.
MR tiesu izpildītājs: Jūsu Gods, es nekad darīt, ka kādreiz atkal, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Labi.
MR tiesu izpildītājs: Es esmu tikai cenšas atbrīvoties no Kanberas Vīriešu centrā. Tā izmaksas man sešas grand par drošības izmaksas pie manas mājas, un viņi nāca uz manu māju visu laiku.
VIŅA Gods: Nu labi. Nu mēs negribam zināt, ka tagad, jo es esmu tikai stāsta, ka jums nevar rīkoties, piemēram, ka, labi?
MR tiesu izpildītājs: Nē, es nekad darīt, ka jūsu goda. Es nekad darīt. Jūsu Honour, visilgāk policists, tas ir mans vecvectēvs, Billy Bunker Aiden, 1832-1995. Jūsu Honour, ka tiesu izpildītāji aizgāja no Normandijā laikā intensīvas cīņas kaujas Hastings. Jūs zināt, tiesu izpildītājs ir vērsties tiesā. Tātad jūsu Honour, es nāku no militāro un juridisko pamatojumu. Es nekad darīt šāda lieta, savu goda.
VIŅA Gods: Labi.
MR tiesu izpildītājs: Es tikai darīt to, kas ir nepieciešams.
VIŅA Gods: Vai jūs varat veikt vietu tagad?
MR tiesu izpildītājs: Labi. Bet jūsu Goda es varu ir simptomi smadzeņu bojājumu advokātu ziņojumā, jūsu Goda?
VIŅA Gods: kungs Tiesu izpildītāju, veikt vietu.
MR tiesu izpildītājs: Tā tas nav ar likumu bibliotēkā, jūsu Goda, un man būs tik pateicīgs.
VIŅA Gods: Nu labi.
MR LAWTON: Runājot par to, kas ACAT dara ar kungu tiesu izpildītājam, es baidos, man ir nepieciešams veikt dažus norādījumus no mana instruktora, kurš ir aizturēts citā tiesā.
VIŅA Gods: Viņš var iegūt paroled, jūs nekad zināt.
MR LAWTON: Viņš varētu. Bet, lai iegūtu saskaņotu atbildi uz savu goda es domāju, ka man ir nepieciešams to darīt, ka veidā.
VIŅA Gods: Nu labi. Nu, ja jūs vēlaties nākt atpakaļ?
MR Lawton: Vai jūsu Gods ļauj kas varētu rasties pēc pusdienas pārtraukuma?
VIŅA Gods: Nu es varu, vai es varu padarīt to mazliet vēlāk.
MR LAWTON: Ka vajadzētu pietikt.
VIŅA Gods: Te viņš nāk.
MR LAWTON: Ja jūsu Gods būtu tikai dod man brīdi?
VIŅA Gods: Jā, protams.
MR Gill: Varbūt, bet mans draugs dara, ka jūsu Goda. J. Hancock no ģenerālprokurors birojs lūdza mani nodot, ka Attorney ir atteikusies iejaukties attiecībā uz paziņojuma Human Rights Act.
VIŅA Gods: Nu, kā tas notika, ka tas nav vajadzīgs.
MR Gill: Jā.
MR tiesu izpildītājs: Atvainojiet, jūsu Honour, mēs devāmies uz bibliotēku, un es googled smadzeņu bojājumus, nekas tur tiesībaizsardzības ziņojumos, savu goda.
VIŅA Gods: Labi.
MR tiesu izpildītājs: Vai jūs varat palīdzēt ar to, ka jūsu Goda?
VIŅA Gods: Jā, mēs pievienot kaut ko.
MR tiesu izpildītājs: Jo mans patēvs nebūs runāt ar mani, ja man nav smadzeņu bojājumu precedentu, jūsu godā.
VIŅA Gods: pa labi.
MR tiesu izpildītājs: Ziniet, viņš var sniegt liecību, ja jūs vēlaties, savu goda.
VIŅA Gods: Nē, mums nav nepieciešams viņu.
MR tiesu izpildītājs: Bet viņš labprāt lēmumu ---
VIŅA Gods: Es esmu pārliecināts, ka viņš būtu, bet mums nav vajadzīga viņu. Labi?
MR Gill: Jūsu Gods, es esmu teicis, ka nav ACAT tiesvedība saistībā ar garīgo veselību. Ir bijuši ACAT tiesvedība attiecībā uz aizbildnības kārtību, bet ne attiecībā uz garīgās veselības kārtībā. Un mēs uzskatām, ka ir bijis kāds pieteikums ārstēšanas lai vismaz pēdējo 12 mēnešu laikā, iespējams, ilgāk nekā.
VIŅA Gods: Nu es nevaru darīt ārstēšanas pasūtījumu acīmredzami.
MR tiesu izpildītājs: Vai jūs varat sūtīt man uz neirologa, jūsu Goda, neirologs, Alan Leeshman Londonā, lai brīvdienās?
MR Gill: Tātad tas ir viss, ko es varu pateikt savu goda par to.
VIŅA Gods: Viss, ko es varu darīt, ir veikt pasūtījumu, pieprasot viņam pakļauties jurisdikcijai ACAT lai ACAT sniegt ieteikumus.
MR Gill: Un jautājums ir, vai jūsu Goda vēlaties ieteikumus atpakaļ no ACAT beigās šajā procesā?
VIŅA Gods: Un vai tas ir noderīgs apstākļos es nezinu.
MR Gill: Es nezinu, ko jūsu Gods varētu darīt, ja ieteikumi tika veikti, lai jūs šajā brīdī.
VIŅA Gods: Es nevaru veikt ārstēšanas pasūtījumu sākums.
MR Gill: Nē Tātad likumdošanas sistēmu nav gluži jēgas man, man jāsaka savu goda.
VIŅA Gods: Jā. Nu tur ir pilnvaras veikt pasūtījumus, kas atzīti par piemērotiem, ko es pieņemu līdzekļus, cita starpā, ja tur bija no ACAT ieteikumu, es varētu veikt, lai īstenotu šo ieteikumu, ciktāl Tiesas pilnvaras paplašina.
MR tiesu izpildītājs: Dr George ziņojums bija viņa ieteikums no ACAT, Jūsu Goda.
VIŅA Gods: Paldies. Man ir ieguvuši, ka.
MR tiesu izpildītājs: Es esmu to vēl traumējis ACAT kuriem nav neirologs, un tas ir tik neizjaucot.
VIŅA Gods: Tas ir ļoti neizjaucot es esmu pārliecināts.
MR tiesu izpildītājs: Bet es varu dot viņiem jaunu precedentu.
VIŅA Gods: Labi.
MR Gill: Tātad tas ir jautājums, jūsu goda, par to lietderību ir nodošanas ACAT.
VIŅA Gods: Jā, es domāju par to.
MR Gill: Tas ir diskrecionāra rezolūciju par šo jautājumu, un kas nav, pirms jūsu Gods ir jebkurš materiāls, kurā ir teikts rīcības brīvība būtu jāīsteno ar nodošanas ACAT ieteikumus.
VIŅA Gods: Jā.
MR tiesu izpildītājs: Jūs varat atsaukties mani uz manu GP pa ceļu, jūsu Goda.
VIŅA Gods: es varētu.
MR tiesu izpildītājs: Alan Leeshman, sorry ne Alan Leeshman, Stephen Formēšana, sorry.
VIŅA Gods: Labi. Es saņēmu ideja prātā. Viss, ko jūs vēlaties teikt kungs Lawton?
MR LAWTON: Es domāju, ka par nodošanas ACAT lietderība ir patiešām lai uzzinātu, vai tās plāno izskatīt pieteikumu par psihiatriskās ārstēšanas kārtībā.
VIŅA Gods: vai neko.
MR LAWTON: vai neko. Bet acīmredzot no izskatu 323 sadaļā, un jūsu Gods varētu atgādināt no jautājuma par R pret Michael Gary Caine SCC Nav 2008.gada mēs minēts to Tribunal, ACAT es saku 214, lai viņi varētu sniegt norādi savu Goda ko ārstēšana tiktu iesaistīta un ir vai nav tur varētu būt daži noderīgas ārstēšanai, kam viņam aizturēti un pēc tam efektīvi atbrīvo nekavējoties. Es nezinu, vai kas varētu rasties šeit.
MR tiesu izpildītājs: Jūsu Gods es varu piedāvāt sniegt liecību no liecinieka kastē, jūsu Goda, lūdzu?
VIŅA Gods: Jūs varat piedāvāt, bet es esmu to nepieņem. Es neredzu lietderību, pieprasot viņam iesniegt ACAT prom jebkuru pieteikumu no kāds, tostarp Dr George. Mēs vienmēr varētu darīt anyway. Man šķiet, vienīgais, ko es varu darīt, kungs tiesu izpildītājs, ir iegūt no jums uzņēmumam, ka nākamo 12 mēnešu laikā jums nebūs iesaistīties jebkuru noziedzīgu rīcību.
MR tiesu izpildītājs: Jūsu Gods Es strādāju par šo. Es apsolu, lai manas dzīves pārējo es nekad neko, izņemot veikt lietas Augstākajā tiesā, savu goda, iesaistot Sir Anthony.
VIŅA Gods: Nu labi.
MR tiesu izpildītājs: Un Sir Anthony, un man ir kļuvuši par draugiem, un jūsu goda es varu tikai likt par ierakstu, tas ir Hansard, Parlamentā, ka es esmu cilvēks, kurš veica darbību Augstākajā tiesā, kas lika katru policijas komisārs valsts sazināties Canberra un Austrālijas Noziedzības Komisiju jāizveido. Jūsu Goda tas ir uz pasaules skatuves, ka es saņēmu pāvesta atvainošanos Okeānijā 60 dienu laikā, jūsu goda.
VIŅA Gods: Excellent.
MR tiesu izpildītājs: Tātad, kamēr Phil saka maldi, savu goda, tas ir mirdzums, Jūsu Goda. Sir Anthony pat teica, man bija viņa izcili likums students, un es dodu savu tālruņa numuru un ---
VIŅA Gods: Labi, es saņēmu savu solījumu, es esmu?
MR tiesu izpildītājs: Jūsu Honour, jums ir ieguvuši savu zvērestu. Vai tu gribi nokļūt liecinieks kastē un dot zvērestu pierādījumus?
VIŅA Gods: Perfect. Šādā gadījumā lieta ir izbeigta.



MR tiesu izpildītājs: Jūsu Gods Es nekad darīt kaut ko, jūsu godā, es esmu ļoti pateicīgs, jūsu godā. Jūsu Honour, es varu krata savu roku, savu godā? Es pateicos jums, jūsu Goda, Dievs jūs svētī, Jūsu Goda.
Es apliecinu, ka iepriekš 340 (340), cipariem apzīmētie punkti ir kopija par Sprieduma še sava goda, Augstākās tiesas priekšsēdētājs Higgins iemesli.

Associate:

Datums: 2012 30 Jan


Advokāts Kroņa kungs J Lawton
Advokāts par Crown: direktors valsts prokuratūras attiecībā uz ACT
Advokāts Atbildētāja: Mr S Gill
Advokāts par Atbildētāja: Kamy Saeedi Advokāti
Datums sēdes: 2011 30 novembris



Datums spriedumu: 2011 30 novembris